Phân tích sự kiện bán phá giá của Celestia và Polychain: Dilemma giữa lợi nhuận của nhà đầu tư và tokenomics
Gần đây, sự kiện bán phá giá của Celestia và Polychain đã gây ra nhiều cuộc thảo luận. Một tổ chức đầu tư nổi tiếng đã bán một lượng lớn TIA Token, trị giá lên đến 242 triệu USD. Sự kiện này vừa có ý nghĩa tích cực, vừa mang lại một số tác động tiêu cực. Bài viết này sẽ đi sâu vào các nguyên nhân của sự kiện, cũng như những bài học mà chúng ta có thể rút ra từ đó.
1. Nhà đầu tư kiếm lợi là điều hiển nhiên
Nhiều người chỉ trích hành vi của một tổ chức đầu tư là có tính bóc lột và không chắc chắn. Tuy nhiên, chúng ta cần nhận thức rằng nhiệm vụ của quỹ đầu tư mạo hiểm là kiếm lợi nhuận từ các tài sản đã mua trong thời kỳ không thanh khoản. Tổ chức này không chỉ gánh chịu rủi ro của việc đầu tư vào giai đoạn đầu của Celestia, mà còn đặt cược vào khái niệm "tầng khả dụng dữ liệu bên ngoài" hoàn toàn mới vào thời điểm đó.
Chúng ta đều đang đưa ra lựa chọn và chịu rủi ro, sự khác biệt chỉ nằm ở bản chất và quy mô của rủi ro. Đáng lưu ý rằng, không chỉ có tổ chức này đang bán, các nhà đầu tư khác cũng đang thực hiện các hành động tương tự. Do đó, việc đổ lỗi hoàn toàn cho một tổ chức đơn lẻ là không công bằng.
2. Đội ngũ dự án cũng cần có lợi nhuận
Trong lĩnh vực tiền điện tử tồn tại một vấn đề nghiêm trọng về tính sinh lời: hầu hết các giao thức đều không có lợi nhuận, thậm chí không xem xét đến việc có lợi nhuận. Theo thống kê từ nền tảng dữ liệu, Celestia hiện chỉ kiếm được khoảng 200 đô la mỗi ngày, trong khi đó lại phát hành khoảng 570.000 đô la tiền thưởng Token.
Chúng ta nên nhận thức rằng, đội ngũ dự án cũng cần có vốn để chi trả cho chi phí vận hành. Khi giao thức không có lãi, đội ngũ buộc phải tìm nguồn vốn từ các kênh khác, bao gồm việc bán một phần Token. Điều này không chỉ để chi trả cho cơ sở hạ tầng, lương bổng và các chi phí khác, mà còn có thể vì những lý do khác.
3. Ưu nhược điểm của mô hình Token
Nhiều người sáng lập nhận ra rằng sản phẩm của họ có thể không thực sự cần Token, mà thiên về việc huy động vốn qua cổ phần. Tuy nhiên, họ phải đối mặt với hai thách thức lớn:
Hầu hết các quỹ đầu tư mạo hiểm gốc crypto không thích cổ phần ( vì việc thoát khỏi đó khó hơn ).
Định giá cổ phần thường thấp hơn định giá token, trong khi mọi người luôn muốn huy động nhiều tiền hơn.
Tình huống này khuyến khích trực tiếp đội ngũ chọn mô hình Token. Việc phát hành Token có thể thu hút nhiều nhà đầu tư hơn, cung cấp lộ trình thoát công khai rõ ràng, từ đó dễ dàng hơn trong việc huy động vốn. Đối với đội ngũ, điều này có nghĩa là định giá cao hơn và nhiều vốn phát triển hơn.
Tuy nhiên, trong môi trường hiện tại, mô hình token thường khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ trở nên nghèo đi, trong khi các quỹ đầu tư mạo hiểm trở nên giàu có. Có quan điểm cho rằng, token cơ sở hạ tầng/quản trị chỉ là những đồng Meme coin được khoác áo vest.
4. Bài học kinh nghiệm
Từ sự kiện lần này, chúng ta có thể rút ra những bài học sau:
Công việc cốt lõi của các tổ chức đầu tư mạo hiểm là kiếm tiền, đừng mong đợi họ sẽ trở thành bạn của bạn.
Không nên chỉ trích họ vì việc quỹ đầu tư mạo hiểm bán tháo, nhưng nên lên án những hành động vừa bán tháo vừa ca ngợi token trên mạng xã hội.
Mô hình kinh doanh không nên chỉ xoay quanh việc bán Token. Dự án phải nghĩ ra mô hình sinh lợi, hoặc sử dụng công nghệ hàng đầu để duy trì trạng thái phi lợi nhuận.
Đội ngũ nên chú trọng đến thiết kế tokenomics từ giai đoạn đầu, nếu không có thể phải trả giá đắt trong tương lai.
Đổi mới công nghệ và giá Token không có mối liên hệ trực tiếp.
Cảm xúc thị trường thường thay đổi theo sự biến động của giá cả. Điều đáng buồn thực sự là, cùng một nhóm người ca ngợi dự án khi giá tăng, lại bôi nhọ khi giá giảm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
DecentralizeMe
· 16giờ trước
Các nhà đầu tư lớn đều muốn chạy, trong khi các bán lẻ vẫn đang mơ mộng về thị trường tăng.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoNomics
· 08-16 22:40
*thở dài* lại một trường hợp dễ đoán về sự không đồng nhất của tốc độ token... ceteris paribus, điều này là không thể tránh khỏi về mặt thống kê do lịch trình quyền sở hữu của họ
Phân tích sự kiện bán phá giá Celestia: Khó khăn trong tokenomics và sự cân bằng giữa lợi nhuận của nhà đầu tư
Phân tích sự kiện bán phá giá của Celestia và Polychain: Dilemma giữa lợi nhuận của nhà đầu tư và tokenomics
Gần đây, sự kiện bán phá giá của Celestia và Polychain đã gây ra nhiều cuộc thảo luận. Một tổ chức đầu tư nổi tiếng đã bán một lượng lớn TIA Token, trị giá lên đến 242 triệu USD. Sự kiện này vừa có ý nghĩa tích cực, vừa mang lại một số tác động tiêu cực. Bài viết này sẽ đi sâu vào các nguyên nhân của sự kiện, cũng như những bài học mà chúng ta có thể rút ra từ đó.
1. Nhà đầu tư kiếm lợi là điều hiển nhiên
Nhiều người chỉ trích hành vi của một tổ chức đầu tư là có tính bóc lột và không chắc chắn. Tuy nhiên, chúng ta cần nhận thức rằng nhiệm vụ của quỹ đầu tư mạo hiểm là kiếm lợi nhuận từ các tài sản đã mua trong thời kỳ không thanh khoản. Tổ chức này không chỉ gánh chịu rủi ro của việc đầu tư vào giai đoạn đầu của Celestia, mà còn đặt cược vào khái niệm "tầng khả dụng dữ liệu bên ngoài" hoàn toàn mới vào thời điểm đó.
Chúng ta đều đang đưa ra lựa chọn và chịu rủi ro, sự khác biệt chỉ nằm ở bản chất và quy mô của rủi ro. Đáng lưu ý rằng, không chỉ có tổ chức này đang bán, các nhà đầu tư khác cũng đang thực hiện các hành động tương tự. Do đó, việc đổ lỗi hoàn toàn cho một tổ chức đơn lẻ là không công bằng.
2. Đội ngũ dự án cũng cần có lợi nhuận
Trong lĩnh vực tiền điện tử tồn tại một vấn đề nghiêm trọng về tính sinh lời: hầu hết các giao thức đều không có lợi nhuận, thậm chí không xem xét đến việc có lợi nhuận. Theo thống kê từ nền tảng dữ liệu, Celestia hiện chỉ kiếm được khoảng 200 đô la mỗi ngày, trong khi đó lại phát hành khoảng 570.000 đô la tiền thưởng Token.
Chúng ta nên nhận thức rằng, đội ngũ dự án cũng cần có vốn để chi trả cho chi phí vận hành. Khi giao thức không có lãi, đội ngũ buộc phải tìm nguồn vốn từ các kênh khác, bao gồm việc bán một phần Token. Điều này không chỉ để chi trả cho cơ sở hạ tầng, lương bổng và các chi phí khác, mà còn có thể vì những lý do khác.
3. Ưu nhược điểm của mô hình Token
Nhiều người sáng lập nhận ra rằng sản phẩm của họ có thể không thực sự cần Token, mà thiên về việc huy động vốn qua cổ phần. Tuy nhiên, họ phải đối mặt với hai thách thức lớn:
Tình huống này khuyến khích trực tiếp đội ngũ chọn mô hình Token. Việc phát hành Token có thể thu hút nhiều nhà đầu tư hơn, cung cấp lộ trình thoát công khai rõ ràng, từ đó dễ dàng hơn trong việc huy động vốn. Đối với đội ngũ, điều này có nghĩa là định giá cao hơn và nhiều vốn phát triển hơn.
Tuy nhiên, trong môi trường hiện tại, mô hình token thường khiến nhà đầu tư nhỏ lẻ trở nên nghèo đi, trong khi các quỹ đầu tư mạo hiểm trở nên giàu có. Có quan điểm cho rằng, token cơ sở hạ tầng/quản trị chỉ là những đồng Meme coin được khoác áo vest.
4. Bài học kinh nghiệm
Từ sự kiện lần này, chúng ta có thể rút ra những bài học sau:
Công việc cốt lõi của các tổ chức đầu tư mạo hiểm là kiếm tiền, đừng mong đợi họ sẽ trở thành bạn của bạn.
Không nên chỉ trích họ vì việc quỹ đầu tư mạo hiểm bán tháo, nhưng nên lên án những hành động vừa bán tháo vừa ca ngợi token trên mạng xã hội.
Mô hình kinh doanh không nên chỉ xoay quanh việc bán Token. Dự án phải nghĩ ra mô hình sinh lợi, hoặc sử dụng công nghệ hàng đầu để duy trì trạng thái phi lợi nhuận.
Đội ngũ nên chú trọng đến thiết kế tokenomics từ giai đoạn đầu, nếu không có thể phải trả giá đắt trong tương lai.
Đổi mới công nghệ và giá Token không có mối liên hệ trực tiếp.
Cảm xúc thị trường thường thay đổi theo sự biến động của giá cả. Điều đáng buồn thực sự là, cùng một nhóm người ca ngợi dự án khi giá tăng, lại bôi nhọ khi giá giảm.