Thiết kế cấu trúc dự án Web3 đối mặt với những thách thức mới
Trong vòng mười năm qua, các dự án Web3 đã phổ biến áp dụng một loạt thiết kế cấu trúc phức tạp, cố gắng đối phó với sự không chắc chắn trong quản lý trong khi vẫn giữ được quyền kiểm soát dự án. Những thiết kế này bao gồm quỹ nước ngoài, quỹ từ thiện, quản trị DAO và đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, nhằm tạo ra một không gian vận hành linh hoạt.
Tuy nhiên, những thiết kế cấu trúc chiến lược này đang dần mất đi hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu đang chuyển từ việc chú trọng vào hình thức bề ngoài sang xem xét sâu sắc sự kiểm soát thực chất. Xu hướng này có nghĩa là cách thức hoạt động thực tế của dự án, chủ thể ra quyết định và dòng tiền sẽ trở thành trọng tâm của sự quản lý, chứ không chỉ là hình thức đăng ký.
Bài viết này sẽ tập trung vào hai cấu trúc dự án phổ biến nhưng có rủi ro tiềm ẩn cao: quỹ trung lập bề mặt và quản trị DAO chính thức.
Những rủi ro trong cấu trúc quỹ
Nhiều dự án đã lợi dụng cấu trúc quỹ để né tránh trách nhiệm trực tiếp. Những quỹ này thường được đăng ký tại Cayman, Singapore hoặc Thụy Sĩ, bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực tế vẫn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ sáng lập dự án.
Với việc trọng tâm quản lý chuyển sang nguyên tắc "kiểm soát sự xuyên thấu", các cấu trúc này đang trở thành đối tượng được kiểm tra chính. Nếu các cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu tính độc lập thực sự, người sáng lập dự án có thể bị coi là nhà phát hành hoặc người vận hành thực tế của token, do đó phải đối mặt với rủi ro pháp lý liên quan.
Năm 2023, dự án Synthetix đã chủ động điều chỉnh cấu trúc quỹ của mình, đưa cấu trúc quản trị trở về DAO và thiết lập các thực thể chuyên trách quản lý các chức năng cốt lõi. Hành động này được coi là phản hồi trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Trường hợp của dự án Terra (LUNA) mang ý nghĩa cảnh báo lớn hơn. Mặc dù nhóm dự án tuyên bố Luna Foundation Guard (LFG) quản lý tài sản dự trữ một cách độc lập, nhưng thực tế cho thấy quỹ này hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của nhóm dự án. Trong các cáo buộc của SEC Hoa Kỳ, LFG đã không thể cung cấp sự tách biệt pháp lý hiệu quả, và người đứng đầu dự án vẫn bị truy cứu trách nhiệm.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore (MAS) đã rõ ràng chỉ ra rằng, không chấp nhận các cấu trúc quỹ thiếu khả năng hoạt động thực tế. Chỉ những quỹ có cơ chế quản trị độc lập thực sự mới có thể trở thành công cụ phân tách pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn thuần là một rào cản miễn trách nhiệm, nếu bên thực hiện dự án vẫn giữ quyền kiểm soát cốt lõi, cấu trúc quỹ có thể làm tăng rủi ro pháp lý.
Thách thức hiện thực hóa của DAO
Quản trị phi tập trung lẽ ra là cơ chế then chốt để các dự án Web3 thực hiện phân tán quyền và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế nhiều quản trị DAO đã trở thành hình thức. Các vấn đề phổ biến bao gồm: đề xuất được khởi xướng đơn phương bởi đội ngũ dự án, bỏ phiếu bị kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua bất thường cao, dẫn đến sự tham gia của cộng đồng trở nên hình thức.
Mô hình quản trị này, mặc dù bề ngoài là phi tập trung nhưng thực chất lại được kiểm soát một cách tập trung, đang trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú ý đặc biệt. Nếu DAO không thể chứng minh được khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch của mình, các cơ quan quản lý có thể coi các bên dự án như là người kiểm soát thực tế, thay vì là "sản phẩm đồng thuận của cộng đồng" không chịu trách nhiệm.
Vào năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã khởi kiện trường hợp Ooki DAO, lần đầu tiên kiện chính DAO. Mặc dù nhóm dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng do các đề xuất chính đều do đội ngũ ban đầu khởi xướng và thúc đẩy, và cơ chế bỏ phiếu rất tập trung, CFTC cuối cùng đã liệt kê các thành viên của đội ngũ trước đó cùng với DAO là bị cáo.
Trường hợp này cho thấy, DAO không thể tự động đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị thực sự đạt được quyết định phân tán, thì các cơ quan quản lý mới có thể công nhận tính độc lập của nó. Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) và CFTC đều đã cho biết, sẽ tập trung vào khả năng quản trị thực chất của DAO và tình hình phân phối lợi ích, chứ không chỉ đơn thuần chấp nhận cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi mang tính hình thức.
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ mà các dự án Web3 phải đối mặt không chỉ nằm ở việc xây dựng cấu trúc nào, mà còn ở việc đảm bảo cấu trúc đó hoạt động thực sự và quyền lợi cũng như trách nhiệm được làm rõ. Hai hình thức tổ chức thường được coi là "tầng bảo vệ tuân thủ", quỹ và DAO, nếu hoạt động không đúng cách, có thể trở thành điểm phơi bày rủi ro.
Các bên dự án cần nhận thức rằng, tuân thủ không phải là việc trốn tránh trách nhiệm thông qua cấu trúc phức tạp, mà là thiết lập một cơ chế quản trị thực sự minh bạch và nhiều bên kiểm soát lẫn nhau. Chỉ khi đảm bảo tính độc lập thực chất của cấu trúc tổ chức và tính xác thực trong hoạt động, mới có thể duy trì sự kiên cường trong môi trường quản lý ngày càng chặt chẽ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
25 thích
Phần thưởng
25
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MEVHunterZhang
· 08-10 20:27
Có cái gì cấu trúc đâu, đều là chuyện của zk cả.
Xem bản gốcTrả lời0
SerLiquidated
· 08-09 23:08
Đợt này là chơi đùa với mọi người xong chuẩn bị Rug Pull
Xem bản gốcTrả lời0
NotFinancialAdvice
· 08-09 23:08
Quản lý ngày càng nghiêm, không thể trốn thoát.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeWhisperer
· 08-09 23:00
Quản lý chỉ mới bắt đầu, các bạn hãy mở to mắt ra.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletWhisperer
· 08-09 22:42
heh... các mẫu chênh lệch quy định cho thấy tỷ lệ thất bại 87% gần đây. những chiêu trò cũ sẽ không còn hiệu quả nữa thật lòng mà nói.
Cấu trúc thiết kế dự án Web3 đang đối mặt với việc tái cấu trúc, quỹ và DAO khó có thể trở thành rào cản miễn trách nhiệm.
Thiết kế cấu trúc dự án Web3 đối mặt với những thách thức mới
Trong vòng mười năm qua, các dự án Web3 đã phổ biến áp dụng một loạt thiết kế cấu trúc phức tạp, cố gắng đối phó với sự không chắc chắn trong quản lý trong khi vẫn giữ được quyền kiểm soát dự án. Những thiết kế này bao gồm quỹ nước ngoài, quỹ từ thiện, quản trị DAO và đăng ký tại nhiều địa điểm khác nhau, nhằm tạo ra một không gian vận hành linh hoạt.
Tuy nhiên, những thiết kế cấu trúc chiến lược này đang dần mất đi hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu đang chuyển từ việc chú trọng vào hình thức bề ngoài sang xem xét sâu sắc sự kiểm soát thực chất. Xu hướng này có nghĩa là cách thức hoạt động thực tế của dự án, chủ thể ra quyết định và dòng tiền sẽ trở thành trọng tâm của sự quản lý, chứ không chỉ là hình thức đăng ký.
Bài viết này sẽ tập trung vào hai cấu trúc dự án phổ biến nhưng có rủi ro tiềm ẩn cao: quỹ trung lập bề mặt và quản trị DAO chính thức.
Những rủi ro trong cấu trúc quỹ
Nhiều dự án đã lợi dụng cấu trúc quỹ để né tránh trách nhiệm trực tiếp. Những quỹ này thường được đăng ký tại Cayman, Singapore hoặc Thụy Sĩ, bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực tế vẫn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ sáng lập dự án.
Với việc trọng tâm quản lý chuyển sang nguyên tắc "kiểm soát sự xuyên thấu", các cấu trúc này đang trở thành đối tượng được kiểm tra chính. Nếu các cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu tính độc lập thực sự, người sáng lập dự án có thể bị coi là nhà phát hành hoặc người vận hành thực tế của token, do đó phải đối mặt với rủi ro pháp lý liên quan.
Năm 2023, dự án Synthetix đã chủ động điều chỉnh cấu trúc quỹ của mình, đưa cấu trúc quản trị trở về DAO và thiết lập các thực thể chuyên trách quản lý các chức năng cốt lõi. Hành động này được coi là phản hồi trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Trường hợp của dự án Terra (LUNA) mang ý nghĩa cảnh báo lớn hơn. Mặc dù nhóm dự án tuyên bố Luna Foundation Guard (LFG) quản lý tài sản dự trữ một cách độc lập, nhưng thực tế cho thấy quỹ này hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của nhóm dự án. Trong các cáo buộc của SEC Hoa Kỳ, LFG đã không thể cung cấp sự tách biệt pháp lý hiệu quả, và người đứng đầu dự án vẫn bị truy cứu trách nhiệm.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore (MAS) đã rõ ràng chỉ ra rằng, không chấp nhận các cấu trúc quỹ thiếu khả năng hoạt động thực tế. Chỉ những quỹ có cơ chế quản trị độc lập thực sự mới có thể trở thành công cụ phân tách pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn thuần là một rào cản miễn trách nhiệm, nếu bên thực hiện dự án vẫn giữ quyền kiểm soát cốt lõi, cấu trúc quỹ có thể làm tăng rủi ro pháp lý.
Thách thức hiện thực hóa của DAO
Quản trị phi tập trung lẽ ra là cơ chế then chốt để các dự án Web3 thực hiện phân tán quyền và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế nhiều quản trị DAO đã trở thành hình thức. Các vấn đề phổ biến bao gồm: đề xuất được khởi xướng đơn phương bởi đội ngũ dự án, bỏ phiếu bị kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua bất thường cao, dẫn đến sự tham gia của cộng đồng trở nên hình thức.
Mô hình quản trị này, mặc dù bề ngoài là phi tập trung nhưng thực chất lại được kiểm soát một cách tập trung, đang trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú ý đặc biệt. Nếu DAO không thể chứng minh được khả năng quản trị thực chất và tính minh bạch của mình, các cơ quan quản lý có thể coi các bên dự án như là người kiểm soát thực tế, thay vì là "sản phẩm đồng thuận của cộng đồng" không chịu trách nhiệm.
Vào năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã khởi kiện trường hợp Ooki DAO, lần đầu tiên kiện chính DAO. Mặc dù nhóm dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng do các đề xuất chính đều do đội ngũ ban đầu khởi xướng và thúc đẩy, và cơ chế bỏ phiếu rất tập trung, CFTC cuối cùng đã liệt kê các thành viên của đội ngũ trước đó cùng với DAO là bị cáo.
Trường hợp này cho thấy, DAO không thể tự động đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị thực sự đạt được quyết định phân tán, thì các cơ quan quản lý mới có thể công nhận tính độc lập của nó. Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) và CFTC đều đã cho biết, sẽ tập trung vào khả năng quản trị thực chất của DAO và tình hình phân phối lợi ích, chứ không chỉ đơn thuần chấp nhận cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi mang tính hình thức.
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ mà các dự án Web3 phải đối mặt không chỉ nằm ở việc xây dựng cấu trúc nào, mà còn ở việc đảm bảo cấu trúc đó hoạt động thực sự và quyền lợi cũng như trách nhiệm được làm rõ. Hai hình thức tổ chức thường được coi là "tầng bảo vệ tuân thủ", quỹ và DAO, nếu hoạt động không đúng cách, có thể trở thành điểm phơi bày rủi ro.
Các bên dự án cần nhận thức rằng, tuân thủ không phải là việc trốn tránh trách nhiệm thông qua cấu trúc phức tạp, mà là thiết lập một cơ chế quản trị thực sự minh bạch và nhiều bên kiểm soát lẫn nhau. Chỉ khi đảm bảo tính độc lập thực chất của cấu trúc tổ chức và tính xác thực trong hoạt động, mới có thể duy trì sự kiên cường trong môi trường quản lý ngày càng chặt chẽ.