SIMD 0228提案未通过：Solana治理的重大进步？

近期，Solana生态中一项备受关注的重要决策——SIMD 0228提案未能获得通过。此次投票参与度达到了Solana历史新高,接近代币总供给的50%,但最终支持票比例未能达到所需的66.67%超多数门槛。

这一提案的背景是Solana在经历了Memecoin带来的链上狂欢后,正逐渐回归平静。周交易量从年初接近1000亿美元大幅回落至不到100亿美元,已低于Memecoin兴起初期的水平。

伴随Memecoin热潮,Solana成为本轮牛市中最成功的公链之一。但随着Memecoin周期逐渐式微,Solana也面临着转型和重新定位的挑战。正是在这个关键时刻,某资本提出了0228提案。该提案一经提出,立即引发社区内部激烈讨论。各方利益相关者在社交媒体上据理力争,直至投票结束的最后一刻。

整个辩论过程,我们能看到许多此前在以太坊社区推动变革时的影子。提案窗口期虽短,但涉及了诸多长远考量和短期解决方案,当然也包含了一些难以言明的利益考量。不过,这种高度透明的过程让我们得以一窥Solana生态领导者们当前的态度和策略。

尽管提案最终未获通过,提案发起人仍将其称为"一次胜利"。他认为,高投票参与率和广泛的社区讨论充分展示了Solana的去中心化治理能力。

那么,Solana这次提案治理背后究竟有哪些博弈?意味着什么?为何未能通过?整个过程是否公正且成功?让我们一一探讨。

SIMD 0228:一项仓促的提案

什么是228提案?

228提案旨在通过根据质押率动态调整通胀率,以维持50%的目标质押率,并长期降低SOL的增发速率。

Solana当前采用随时间逐步下降的通胀模型。主网于2019年3月启动时设定了8%的初始通胀率,目前已降至约4.8%,长期目标通胀率为1.5%-2%。

若该提案获得通过,短期内质押收益将降低(根据质押率在1%-4.5%之间浮动),长期通胀率将趋近于1.5%。

目前Solana的质押率约为70%,因此228提案若通过,短期内质押SOL的收益会下降,但从长远来看增发量将减少,质押收益率将根据实际质押率实时调整。

不同于某些可由验证者自主选择是否参与的提案,0228是强制性的,这意味着一旦启动将影响所有质押者的利益。

支持者的论点

该提案由某资本管理公司的两位合伙人提出,并得到了其他机构研究人员的支持。他们的主要理由包括:

1. 减少不必要的代币发行,降低通胀成本

支持者认为,Solana当前的固定通胀模型是一种"笨拙的发行机制",因为没有考虑网络的实际经济活动或安全需求。以2025年初4.8%的通胀率计算,每年将新发行价值约38.2亿美元的代币(基于800亿美元市值)。这种高通胀本质上稀释了SOL持有者的价值,尤其是在当前65.7%的高质押率下,网络安全已得到充分保障。

通过此提案,质押理念将从"过度支付以确保安全"转向"寻找最低必要支付"。

有趣的是,这一论点恰恰是Solana生态中部分意见领袖此前批评以太坊经济安全模型时所用的论据,即认为过多资产被用于支撑一个被视为"meme"的经济安全体系。

2. 释放资本,推动DeFi生态发展

当前65.7%的高质押率导致大量SOL被锁定,抑制了资本在DeFi生态中的流动。某协议创始人指出,"质押鼓励了囤积,但减少了金融活动"。这与传统金融中高利率抑制投资的道理类似。

值得注意的是,Solana上主要DeFi协议的支持者也是提出提案的投资机构,因此释放流动性进入DeFi领域也是一个不可忽视的动机。

3. 减少"漏桶效应",提升生态系统自主性

"漏桶效应"指生态内的价值在经济活动过程中产生极大的磨损与泄漏。由于增发的SOL在美国被视为普通收入需要纳税,因此通胀产生的增发量会成正比从整个生态提取价值。据估计,Solana生态已有约6.5亿美元的税收和约3.05亿美元的交易所抽成流出。

从第一性原理来看,本质上是Solana已步入稳定阶段,初期设定的通胀模式已显得不合理。区块链的发展应以提高经济活动为导向,相应地也应改善通胀方案。

某投资机构合伙人总结道,真正的收益应来自需求侧对供给侧的溢出,而不应继续沿用有利于冷启动阶段的固定通胀设置。长期来看,支持方的论点确实有一定道理。当一个公链生态度过冷启动阶段,自然需要更理想化的经济制度来推动发展。

反对者的声音

以某基金会主席为首的一派则反对通过此提案。争议的焦点主要在于是否应在如此短暂的时间内落地这一提案,而不是经过更长时间的讨论。毕竟这种对资产属性有着巨大影响的提案将会影响不同环节的参与者(网络层工程师、产品层开发者、经济层机构)。目前的讨论多集中在核心的网络层和产品层人员,而离信息渠道较远的产品层和机构主导的经济层群体的声音较少。因此在论证不够充分之前不应匆忙通过。

许多反对者担心小型验证节点可能会流失。小节点无论在规模效应还是议价能力上都逊色于大节点,因此通胀降低将首先淘汰这部分小节点,可能损害Solana的去中心化程度。不过在与部分Solana节点运营者交流后发现,大多数节点仍支持通过提案,主要原因是Solana提供了大量补贴,以及对SOL本身不断完善后价值的信心。这也反映出Solana社区较强的凝聚力。

显然,双方对目前的通胀模式都不满意,也都认为需要改进。争论的焦点在于是否要在两周之内仓促落地。

除此之外,可能还存在一些利益方面的考量。最直接的,就是大量SOL的持有者,尤其是能从非质押生态(如DeFi)获得较高收益的持有者,自然不希望通胀继续保持如此高的水平。这里的典型代表就是Solana背后的投资机构及其支持的项目。

而Solana目前的一个重要采用方向是机构投资者,包括ETF和更多传统金融机构用例。那么在推动机构采用的相关方很可能会持反对态度。对于机构采用而言,SIMD的通过是否有利尚存争议。支持方认为传统机构对高通胀资产更为反感,反对方则认为传统资产对通胀率动态变化的资产的不确定性存在更大疑虑。

就此而言,机制的不确定性可能会更阻碍机构采用——机构可以自行评估固定机制下的资产属性,但如果机制不断变化,则会为机构的评估带来障碍。因此对机构而言,要么快速通过,要么等初步采用完成后再共同协商——彼时利益纠葛更多,可能就更难达成一致了。

为何选择现在?

这就引出一个问题:为何要如此仓促地提出并推动这样一个提案?

可能是因为Solana在meme币热潮余温中仍保持着较高的交易量,导致节点目前的手续费和MEV收入仍处于高位,因此质押机制调整不会引发太大争议。2024年,Solana的MEV收益总计达到了6.75亿美元,且呈明显上升趋势,第四季度节点的MEV收益甚至超过了通胀奖励。正因如此,节点目前对短期内通胀收入的敏感度相对较低。若在Solana链上活动彻底降温后,此提案导致的收入减少必将引起质押社区的强烈反对。

Solana的Restaking即将拉开序幕,多个项目已初现端倪。纵观以太坊的历史,流动性质押和Restaking的出现,会给质押者和验证者带来可观的额外收益,也能让节点减少对通胀奖励的依赖。

值得一提的是,某基金会也曾在去年年中提出过改善通胀曲线的提案,类似地将质押率锚定在固定比率,以减少过度质押。当时提出的论点是在经济安全已远远足够的前提下,希望释放更多流动性,同时减少某些代币对原生资产的替代作用。

该提案提出后也引发了短暂讨论。那是老牌公链在POS转型后再次审视其经济相关机制。提案本身和讨论过程都提出了大量的计算推演支撑,但最终在理论依据尚未厘清的情况下,这个提案也未能推进。其经济论证或许为228提案提供了一些参考,但其遭遇的反对声音,也体现了通过这样一个"削减"利益的提案之困难。

最终结果也在情理之中。可能是在某基金会的主导下,验证者们形成了对提案持谨慎态度的共识,担心对机构采用造成负面影响。或许是这一决定过于仓促,导致验证者内部未能形成一致意见,投票出现分歧。也可能是小型验证者们担心短期收入压力,集体选择了反对。讨论的广泛性不一定意味着深入性,讨论不够深入就容易产生分歧。仓促推动的提案也反映出目前Solana各方对链本身的定位尚不明确,在meme币超级周期后下一步发展方向存在分歧。

治理过程本身是一场胜利

尽管此提案显得仓促,但在短短几周时间里还是爆发了非常透明和开放的讨论。双方在社交媒体上直言不讳地表达立场,没有模棱两可的中间派,直接给出赞成与否的态度并提供论证。这样的讨论模式让所有人都能理解双方的考量。在讨论最激烈时,相关方甚至组织了在线语音讨论,各抒己见。

另一个亮点是对社区声音的重视。许多Solana项目方和建设者在社交媒体上提出的中肯建议都得到了回应,也被纳入了在线讨论。提案不再是晦涩难懂的一纸公式,而是化作每个社区成员的声音被提出探讨。投票过程中饱受诟病的一点是质押者无法直接参与意见表决,这也导致许多大型节点陷入自我矛盾——如何协调所有质押者的意见并给出最终决定。这是所有公链都需要解决的问题,Solana首次将这个问题凸显出来。

提案吸引了74%的质押供应参与,充分展示了高度的社区参与性。某机制明确的投票规则和通过门槛,使得决策过程更加清晰和可预测。相比之下,某些公链的提案决策过程相对模糊,主要依靠核心开发者之间的讨论和共识,缺乏正式的投票机制。

最后值得一提的是提案的效率。尽管我们经常批评其过于仓促,但从提出、投票到完成整个过程不超过两个月,不得不让人感叹这个生态从上至下落实想法的效