發展歷史

DeFi的概念在2018年出現，隨著去中心化交易所（DEXs）和貸款協議不斷演進，擴大了DeFi的可能性，從傳統金融系統中汲取靈感，進而創造了衍生品、合約和其他應用。在這一時期，DeFi產品為資本流動提供了平台，但整體流動性和用戶基礎仍然有限。

然而，2020年被廣泛認為是DeFi的真正開始。生態系統展示了巨大的增長潛力，主要是由於貸款市場價值的爆炸性增長所驅動。這背後的一個關鍵因素是貸款協議Compound引發的流動性挖礦狂潮。另一個推動力是DeFi協議之間的可組合性，這促進了貸款行業的垂直發展，刺激了多樣的應用，並促進了參與者對貸款的強烈需求。

2021年之後，新的區塊鏈網絡的崛起進一步強調了借貸作為去中心化金融系統的基礎組件。借貸仍然是鏈上生態系統的核心構建塊。隨著時間的推移，借貸協議逐漸成熟，以以太坊為首的加密貨幣提供了一個良好的環境，進行了迭代升級和創新。快速發展區塊鏈生態系統的最快最安全的方法通常是直接從以太坊複製已建立的協議。這些協議通過高流動性挖礦獎勵吸引了用戶。因此，在不同的鏈上，借貸產品的差異化很小，競爭主要集中在流動性獲取上。

近年來，隨著乙太坊網路的擁堵和費用上漲成為突出問題，許多借貸協定尋求跨鏈和多鏈解決方案來提高效率並降低成本。一方面，通過部署在較新的區塊鏈上並採用跨鏈橋工具來擴展協定，以實現資產和數據的互操作性。另一方面，隨著傳統金融和現實世界的經濟部門開始對DeFi感興趣，借貸協定探索了將現實世界資產（RWA）帶到鏈上的可能性，以擴大借貸市場的規模和影響。一些協定已經開始嘗試將房地產、車輛和票據等資產代幣化，提供相應的貸款服務。

在其核心，所有金融系統都圍繞流動性服務展開。隨著區塊鏈生態系統的演變，貸款市場作為鏈上基礎設施的重要組成部分，將繼續創新並引入新模式。貸款的未來定將變得越來越多樣化和動態。

借貸原則

對於用戶來說，傳統的借貸過程涉及四個主要操作：存款、借款、提款和還款。參與此過程的人員包括存款人、借款人和銀行，而銀行則作為第三方來促進貸方和借方之間的交易。在此過程中，銀行履行三個關鍵角色：

1. 記錄保管者：追踪用戶存款和還款資金的時間。
2. 流動性中介：匹配借款人和貸款人，滿足借款需求。
3. 債務收購者：在違約案件中追索借款人的還款。

在去中心化金融借贷市场中，用户仍然执行相同的四个操作——存款、借款、取款和还款——但与银行的互动被与智能合约的互动所取代，消除了对第三方中介的需求。对于去中心化金融协议，需要解决的核心挑战可以分为三个领域：

1. 記錄保存：由於區塊鏈從根本上充當分佈式帳本，智能合約可以使用以太坊區塊高度作為時間戳記，以更新相關用戶數據，從而解決記錄保存功能。
2. 流動性匹配：流動性池模型通過實現借貸需求的快速匹配來解決流動性問題。存款人將資金存入共享的流動性池，而借款人直接從中提款。由於沒有固定的期限，借款人可以隨時還款，實現靈活的借款和還款。
3. 債務結算：確保償還債務對於貸款產品的生存至關重要。在沒有集中式債務收取者的情況下，DeFi 協議必須依賴替代機制。首先，超額抵押允許借款人以加密資產等抵押品來保證其貸款，在違約的情況下可以被變現。如果借款人違約，抵押品可以出售以償還貸款。其次，任何人都可以以折扣價購買抵押品來代表借款人償還債務。此機制創造了套利機會，鼓勵他人清償借款人的債務。

透過解決記錄保持、流動性配對和債務結算這三個要素，DeFi借貸協議可以在沒有傳統金融中介的情況下有效運作。

變動利率借貸

根據利率結構，借貸市場可以分為兩個類別：浮動利率市場和固定利率市場。浮動利率借貸行業已經顯著成熟。在去中心化金融借貸領域，Maker、Compound和Aave被稱為“三巨頭”，作為主要的流動性中心，穩步擴大其在各種生態系統中的存在，並不斷拓寬其業務範圍。

以Aave為例，它最初於2017年通過ICO作為ETHLend推出。最初，ETHLend提供了一種點對點借貸模式。然而，由於匹配借款人和貸款人的效率低下，該專案在2019年轉向抵押貸款模式，提供閃電貸款和信貸委託等產品。閃電貸款在 2020 年 bZx 駭客攻擊后獲得了極大的關注，使 Aave 成為人們關注的焦點。到2020年底，Aave通過增加安全模組和啟動流動性挖掘來改變其經濟模式。該協定在 2021 年實現了爆炸性增長，這主要是由於其在多邊形、雪崩和樂觀主義的部署。五年來，Aave已經鞏固了DeFi借貸“三巨頭”之一的地位。

在可變利率協定中，貸款可以根據抵押水準進一步分為超額抵押和非過度抵押貸款。

1. 超額抵押貸款
   目前，在 DeFi 借貸市場上，過度抵押貸款佔主導地位。根據擔保品的類型，這種貸款形式可以進一步分為穩定幣抵押貸款和加密資產抵押貸款。MakerDAO 作為先驅，為過度抵押穩定幣領域鋪平了道路。像 Liquity 這樣的協議自推出以來迅速增長，像 DAI 和 LUSD 這樣的穩定幣是成功的過度抵押穩定幣的著名範例。隨著 DeFi 行業的成熟，許多成熟的 DeFi 項目已進入穩定幣市場，推出了競爭激烈的過度抵押產品，如 GHO 和 crvUSD。

2. 非過度抵押貸款
   這可以進一步分為槓桿交易和無抵押借貸。像TruFi這樣的無抵押借貸協議允許無需抵押品的貸款，而Gearbox提供槓桿交易。Gearbox通過信用帳戶將存款人和借款人連接起來，並與多個DeFi協議進行交互，提供高達10倍的槓桿。

固定利率借貸

與變動利率貸款相比，固定利率部門的發展較晚開始，大多數項目是在2020年下半年出現的。目前，該市場尚未達到顯著規模。許多固定利率協議主要依賴領先的變動利率貸款項目進行用戶獲取，吸引不一定是長期參與者的用戶。此外，這些協議通常通過挖礦激勵來維持流動性，這導致獎勵減少後用戶會撤離。

市場上的固定利率協議可以分為以下幾種類型:

1. 零息債券：
   這些協議以折扣價發行可交易的零息債券代幣，在固定到期日後，用戶可以以設定的利率償還債務，贖回他們的抵押品。這種類型的協議是固定利率借貸的基礎。示例包括Yield和Notional。

2. 收益代幣化:
   类似于传统债券中的票据剥离，这种方法将用户的存款分为两部分：本金和收益。每一部分都被令牌化成具有固定期限和固定回报的资产。使用这种模型的协议包括 Pendle 和 Element。

3. 基於檔次的風險分割：
   這個模型將收益分為優先和次級 tranche。優先 tranche 參與者獲得較低的回報，但承擔較少風險，而次級 tranche 使用者可以獲得更高的收益，但通常必須為優先 tranche 的資本提供擔保。BarnBridge 是利用這種結構的協議的一個例子。

4. 利率掉期交易：
   在此模型中，用户可以使用相同的原则将浮动利率与固定利率进行交换。这使参与者能够管理不同类型的利率敞口。像Horizen这样的协议促进了这些利率互换。

長尾資產借貸

主流的借貸協議通常使用高流動性的主流資產作為抵押。然而，流動性較低、交易量較小、市值相對較低的長尾資產往往被忽視。因此，新的借貸協議正在積極探索這些未充分利用資產的使用案例。

目前，在長尾資產借貸領域中尚未出現佔主導地位的玩家。Euler Finance 是一個有潛力的協議，通過允許無許可的資產上市來展示其潛力。它通過將資產分類為不同層級並調整其借貸能力來降低流動性風險。在最高峰時，Euler Finance 的總鎖定價值（TVL）達到了3億美元，但其業務邏輯中的漏洞導致了一次黑客攻擊，使該協議停止運營。

Silo Finance目前在这个领域正在蓬勃发展。它采用一种新颖的方法，将其借贷池组织成独立的“筒仓”，每个池子都与其他池子独立。通过使用桥接资产作为中介来实现风险隔离，因此如果一个筒仓出现问题，不会影响其他筒仓。

由於長尾資產價格波動性高，大多數協議限制其借款能力作為風險管理措施。在熊市中，借入長尾資產更具吸引力，因為做空這些資產的用戶在押注價格下跌。然而，在牛市中做空長尾資產會使用戶面臨重大價格上升的風險，因此變得不太實用。

用戶願意借用長尾資產的一個原因是，這些資產可能具有更有利可圖的用途，例如提供流動性 (LP) 或收益農場，在這些用途中，回報可能超過資產的價格波動。在這種情況下，協議提供的策略在使長尾資產借貸變得有吸引力方面起著關鍵作用。

總結來說，儘管對長尾資產借貸的興趣日益增長，但該領域的協議面臨著重大挑戰。

NFT借貸

2021年，非同质化代币（NFT）市场经历了爆炸性增长，交易量和用户参与度激增。这种活跃度的提升，加上对NFT资产流动性的需求，导致了NFT抵押借贷市场的出现。

NFT抵押借貸的核心目的是提高NFT資產的流動性。主要框架涉及對NFT進行估值並基於該估值的某一百分比提供貸款。這為NFT持有者提供了流動性，他們可以將自己的NFT作為抵押品。通過NFT借貸，NFT持有者支付貸款利息以獲得新的投資資金，貸方賺取貸款利息，平台則收取交易費用來促成這些交易。

NFT借貸市場仍處於初期階段，大多數項目規模仍小，在平台開發和業務擴展的初期階段。兩種主要模型主導著這個領域：點對點（P2P）和點對池（P2Pool）借貸。

• 點對點 （P2P） 貸款：
  領先的 P2P 專案是 NFTfi，它單獨匹配借款人和貸方。這種模式的優點是可以滿足高度個人化的需求，貸款人可以根據具體情況進行精確的風險控制。然而，它的缺點是效率低下，因為找到合適的貸方可能需要時間，從而減緩平台的增長。

• Peer-to-Pool（P2Pool）借貸：
  領先的P2Pool項目是BendDAO，它通過從貸方資金中集合資本，為借款人提供即時流動性。該模型的優勢在於更高的效率，使借款人能夠更快地獲取資金，並使平台更快地擴大流動性。然而，風險在於如果抵押的NFTs價值大幅下降，可能會觸發流動性危機或整個資金池的清算，進而積累潛在的壞帳。

目前大多數NFT借貸項目都偏好P2Pool模型，因為它高效並能滿足用戶需求。此外，P2Pool模型更有利於與DeFi協議合作，進一步提高流動性並促進該領域的競爭。

RWA借貸

隨著加密貨幣領域熊市的長期發展，再加上美聯儲的加息政策，DeFi領域的TVL（總價值鎖定）急劇萎縮。資本從市場外流導致市值萎縮，留下閑置資產尋找新的敘事來推動增長。因此，人們的注意力已經轉移到龐大的傳統金融市場——現實世界資產（RWA），它代表了數萬億美元的資產類別。此舉旨在將鏈下資產帶到鏈上，標誌著RWA敘事的開始。像MakerDAO這樣的藍籌DeFi協議已經推出了與RWA相關的服務，Compound的創始人已經啟動了第二家專注於RWA的企業。由於這些領先協定已建立的使用者群和強大的流動性，它們具有先發優勢，加劇了RWA領域的競爭。

楓葉金融將機構借款人與貸款人池聯繫起來，允許借款人通過提供信用信譽和商業資訊來獲得無抵押貸款。貸方可以通過向不同的資金池提供流動性來賺取利息，每個資金池都有自己的風險和回報狀況。該協定已與Centrifuge合作，將RWA支援的貸款引入其平臺。

貸款發展的核心方面

1. 基於不同的匹配方法的匹配機制，借貸模型可以分為點對點（P2P）和點對池（P2Pool）借貸。在P2P借貸中，借款人和貸款人直接接觸，需要時間和精力來找到適合的交易對手。在點對池借貸中，借款人和貸款人與共享流動性池互動，按照其規則促進借貸，從而提高效率。點對池模型目前是主流方法，如AAVE和Compound等協議所示。此模型有效地分散風險，因為所有流動性提供者都分享不良債務的負擔。但由於資金的重要部分常常閒置，流動性提供者的資本利用率相對較低。
2. 利率模型 利率模型根據資本利用率（即借入資金與總池大小之比）動態調整存款和借款利率。當利用率達到100％時，表示所有可用資金都已借出。在這種情況下，如果有些存款人希望提款，可能會發生銀行搶匯。因此，設計合適的利率模型的關鍵是維持合理的借款利率，以確保池的流動性。

以Compound為例。當利用率上升時，借款利率會逐漸提高，但變化相對溫和。因此，當利用率高時，該模型無法有效刺激市場，可能導致池中流動性枯竭。在後續的迭代中，Compound引入了最佳利用率的概念。一旦利用率超過此最佳水平，借款利率急劇上升，以抑制借款需求並保護池。同樣地，存款利率將提高，以激勵存款人增加流動性，有助於恢復池中供需之間的平衡。
這個利率模型為當前市場上大多數借貸協議提供了基本結構。

1. 當借款人的持倉超過安全閾值時，其部分抵押品將以低於市場價格的價格出售，以還清貸款本金和利息，確保流動性池的正常運作。清算機制的設計直接影響用戶的持倉是否會被清算以及以什麼價格被清算，需要考慮多個因素：
   • 抵押品類型：借貸協議通常選擇高流動性的主流資產作為抵押品，因為流動性資產的廣泛應用和更高價值可以減少“壞錢驅逐好錢”的風險。
   • 抵押比率：協議設定相對較低的抵押比率，以確保在清算時抵押品能夠覆蓋債務。通常，資產的流動性越高，抵押比率越高；相反，流動性較差的資產 tend to have lower collateralization ratios，出於相同的原因，抵押比率 tend to have lower collateralization ratios。
   • 價格傳遞機制：貸款協議依賴外部價格傳遞進行清算。然而，來自單一、薄弱來源（oracle）的價格傳遞易受操縱，可能觸發異常清算。為了減緩這一問題，貸款協議需要穩定且多元化的價格來源。