Судові записи та роздуми щодо справи про азартні ігри на певній цифровій активній платформі
Нещодавно відбулося третє слухання справи, пов'язаної з азартними іграми на платформі цифрових активів, яка привернула багато уваги. Справа проходила через кілька етапів повернення до слідства та слухань, викликавши чимало суперечок. Як спостерігач, я хотів би скористатися цією можливістю, щоб поділитися деякими спостереженнями з судових розглядів та особистими враженнями.
Передісторія справи
Деяка платформа цифрових активів була перевірена поліцією через те, що один з її модулів підозрюється в азартних іграх. Представники платформи вважають, що цей модуль не є азартною грою, оскільки користувачі, вкладаючи активи, негайно отримують назад активи в рівній кількості, і ймовірність втрати відсутня. Проте правоохоронні органи визнали це азартною грою. Справа пройшла через понад рік утримання під вартою та численні судові засідання, і нарешті настало останнє засідання.
Протокол судового засідання
етап надання доказів
Цього разу в суді змінився обвинувач. Захисник висловив сумніви з цього приводу, після чого суддя коротко пояснив ситуацію і розпочав судове засідання.
Обвинувачення представило список вилучених активів, отриманих від реалізації цифрових активів обвинуваченого. Захист поставив під сумнів законність цієї дії, вважаючи, що активи, які є предметом справи, не повинні бути розпоряджені до винесення рішення суду. На це обвинувач не дав жодної відповіді.
етап судових дебатів
Обвинувач лише коротко зачитав зміст обвинувачення, не розгортаючи дискусію з приводу спірних аспектів справи. На противагу цьому, захисник провів тривалу захисну промову. Однак, на жаль, під час захисту головуючий суддя та інші виглядали розсіяними, навіть вели приватні розмови. Ця поведінка викликала незадоволення захисника.
Увесь етап дебатів, обвинувачення поводилось вкрай мовчазно, практично не реагуючи на думки захисту чи спростовуючи їх. Така поведінка викликає сумніви щодо ставлення обвинувачення до справи та достатності їхньої підготовки.
Інші деталі
Слід зазначити, що, незважаючи на обвинувачення, керівник платформи проявив повагу до обов'язків під час судового розгляду. Навіть коли деякі працівники намагалися перекласти відповідальність на нього, він залишався спокійним і навіть під час виступу працівників активно допомагав тримати мікрофон, щоб їх голоси були добре чутні. Ця сцена демонструє його якості лідера.
Результати рішення та роздуми
Врешті-решт, результат першої інстанції був оголошений. Хоча обвинувачений все ще був визнаний винним, термін покарання значно зменшився в порівнянні з рекомендацією прокуратури. Однак у вироку є деякі незрозумілі питання:
У вироку широко цитуються свідчення обвинуваченого на стадії розслідування, що є недостатнім для суттєвого обґрунтування.
У вироку з'явилося слово "постійний контракт", яке не має відношення до цієї справи, ймовірно, це помилка, що виникла внаслідок копіювання та вставки з вироків інших справ.
Щодо питання розподілу великих цифрових активів, залучених у справі, у вироку не було чітко вказано.
Ці питання не можуть не викликати сумнівів щодо справедливості та суворості рішення.
Роздуми про справу
Як правник, я глибоко відчуваю значний вплив кримінальних справ на учасників та їхні сім'ї. Незалежно від розміру справи, з нею слід поводитися серйозно та справедливо. Протягом усієї судової процедури, від розслідування, обвинувачення до суду, кожен етап має суворо дотримуватись законодавства, щоб забезпечити бездоганність доказів та законність процедури.
Однак, деякі проблеми, які виявилися в даній справі, такі як можливе "прагнення до прибутку при виконанні закону", недостатня ретельність в перевірці доказів, недостатня увага до захисних аргументів під час судового розгляду тощо, заслуговують на наше глибоке роздуми. Ці проблеми можуть не лише вплинути на справедливість окремих справ, але й завдати шкоди довірі до всієї судової системи.
Ми очікуємо на справжнє судове середовище, яке дійсно відповідатиме принципу "базуватися на фактах та керуватися законом". Незалежно від того, чи це органи розслідування, прокуратури чи суди, усі повинні відповідально ставитися до закону та до сторін, об'єктивно і справедливо виконуючи свої обов'язки. Лише так можна дійсно досягти справедливості закону та захистити законні права кожного громадянина.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Судове слухання справи про азартні ігри на платформі цифрових активів виявило необхідність покращення судової справедливості
Судові записи та роздуми щодо справи про азартні ігри на певній цифровій активній платформі
Нещодавно відбулося третє слухання справи, пов'язаної з азартними іграми на платформі цифрових активів, яка привернула багато уваги. Справа проходила через кілька етапів повернення до слідства та слухань, викликавши чимало суперечок. Як спостерігач, я хотів би скористатися цією можливістю, щоб поділитися деякими спостереженнями з судових розглядів та особистими враженнями.
Передісторія справи
Деяка платформа цифрових активів була перевірена поліцією через те, що один з її модулів підозрюється в азартних іграх. Представники платформи вважають, що цей модуль не є азартною грою, оскільки користувачі, вкладаючи активи, негайно отримують назад активи в рівній кількості, і ймовірність втрати відсутня. Проте правоохоронні органи визнали це азартною грою. Справа пройшла через понад рік утримання під вартою та численні судові засідання, і нарешті настало останнє засідання.
Протокол судового засідання
етап надання доказів
Цього разу в суді змінився обвинувач. Захисник висловив сумніви з цього приводу, після чого суддя коротко пояснив ситуацію і розпочав судове засідання.
Обвинувачення представило список вилучених активів, отриманих від реалізації цифрових активів обвинуваченого. Захист поставив під сумнів законність цієї дії, вважаючи, що активи, які є предметом справи, не повинні бути розпоряджені до винесення рішення суду. На це обвинувач не дав жодної відповіді.
етап судових дебатів
Обвинувач лише коротко зачитав зміст обвинувачення, не розгортаючи дискусію з приводу спірних аспектів справи. На противагу цьому, захисник провів тривалу захисну промову. Однак, на жаль, під час захисту головуючий суддя та інші виглядали розсіяними, навіть вели приватні розмови. Ця поведінка викликала незадоволення захисника.
Увесь етап дебатів, обвинувачення поводилось вкрай мовчазно, практично не реагуючи на думки захисту чи спростовуючи їх. Така поведінка викликає сумніви щодо ставлення обвинувачення до справи та достатності їхньої підготовки.
Інші деталі
Слід зазначити, що, незважаючи на обвинувачення, керівник платформи проявив повагу до обов'язків під час судового розгляду. Навіть коли деякі працівники намагалися перекласти відповідальність на нього, він залишався спокійним і навіть під час виступу працівників активно допомагав тримати мікрофон, щоб їх голоси були добре чутні. Ця сцена демонструє його якості лідера.
Результати рішення та роздуми
Врешті-решт, результат першої інстанції був оголошений. Хоча обвинувачений все ще був визнаний винним, термін покарання значно зменшився в порівнянні з рекомендацією прокуратури. Однак у вироку є деякі незрозумілі питання:
У вироку широко цитуються свідчення обвинуваченого на стадії розслідування, що є недостатнім для суттєвого обґрунтування.
У вироку з'явилося слово "постійний контракт", яке не має відношення до цієї справи, ймовірно, це помилка, що виникла внаслідок копіювання та вставки з вироків інших справ.
Щодо питання розподілу великих цифрових активів, залучених у справі, у вироку не було чітко вказано.
Ці питання не можуть не викликати сумнівів щодо справедливості та суворості рішення.
Роздуми про справу
Як правник, я глибоко відчуваю значний вплив кримінальних справ на учасників та їхні сім'ї. Незалежно від розміру справи, з нею слід поводитися серйозно та справедливо. Протягом усієї судової процедури, від розслідування, обвинувачення до суду, кожен етап має суворо дотримуватись законодавства, щоб забезпечити бездоганність доказів та законність процедури.
Однак, деякі проблеми, які виявилися в даній справі, такі як можливе "прагнення до прибутку при виконанні закону", недостатня ретельність в перевірці доказів, недостатня увага до захисних аргументів під час судового розгляду тощо, заслуговують на наше глибоке роздуми. Ці проблеми можуть не лише вплинути на справедливість окремих справ, але й завдати шкоди довірі до всієї судової системи.
Ми очікуємо на справжнє судове середовище, яке дійсно відповідатиме принципу "базуватися на фактах та керуватися законом". Незалежно від того, чи це органи розслідування, прокуратури чи суди, усі повинні відповідально ставитися до закону та до сторін, об'єктивно і справедливо виконуючи свої обов'язки. Лише так можна дійсно досягти справедливості закону та захистити законні права кожного громадянина.