Подвійна токеноміка: новий підхід до вирішення класичної дилеми в сфері шифрування
У сфері шифрування, чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Хоча основні блокчейн-мережі, ймовірно, не змінять свою токенну модель у короткостроковій перспективі, ця тема стає все більш актуальною для досліджень серед розробників блокчейну.
Традиційна модель з одним токеном, хоча і має переваги в високій ліквідності та простоті, але тільки модель з двома токенами може насправді вирішити економічний конфлікт, що існує в блокчейні протягом тривалого часу - а саме парадокс, що фактичне використання мережі перешкоджає її зростанню.
Складний парадокс
Власне, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати угоди, зберігати економічну вартість та сприяти розвитку мережі. Звичайно, вони досягають цих цілей різними способами, деякі з них краще в захисті приватності. Але в основному, вони всі рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість екосистем блокчейну покладаються на єдиний токен, який відображає вартість проєкту та виконує функцію зберігання вартості (, подібно до акцій ), засобу обміну (, валюти ), винагороди за видобуток та оплати комісій за транзакції. Проблема полягає саме в цьому.
Шифрування активів підтримують проекти і сподіваються на їхній успіх. Вони купують токени, оскільки вірять у технології, довіряють команді розробників і вважають, що проект ( та його рідні активи ) досягнуть успіху.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для оплати витрат на паливо, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. Навпаки, якщо відмовитися від використання токенів, це ігноруватиме фактичне використання мережі.
Цей конфлікт легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від法定货币, шифрування активи можуть значно збільшувати свою вартість з часом, приваблюючи довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє створенню згуртованої спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
Вибір між активним використанням протоколу ( та зменшенням частки ) через сплату комісії за паливо, а також очікуваним прибутком від утримання токенів є економічним конфліктом, а також емоційною суперечністю.
Є ще одне важливе питання. У деяких екосистемах споживання токенів користувачами може призвести до зниження їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш охочими "витрачати" цінні токени на протоколах в ланцюгу.
Однак існує альтернатива.
Нехай економіка працює
Ти не повинен витрачати токени лише для торгівлі. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати новий iPhone за акції Apple. Це відчуття стає особливо сильним, коли затримки в мережі призводять до різкого зростання вартості пального.
Цього року в лютому плата за газ в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши історичний рекорд. Для відданих прихильників Ethereum кожного разу, коли вони використовують еквівалент 20 доларів у ETH для торгівлі, це як кидати лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п’ять років можуть коштувати 200 доларів.
Модель економіки з двома токенами вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший токен використовується тільки для сплати комісій. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право голосувати та впливати на напрямок проєкту. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відчужений від основних активів, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами все ще є рідкісною, можливо, тому що піонери блокчейну не хочуть повністю змінювати свою модель токенів. У минулому ми вже неодноразово спостерігали за розгалуженнями блокчейну, і наслідки, які з ними приходять, часто бувають неприємними. Введення окремого пального токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак друге та третє покоління блокчейну усвідомлює переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/пального збору. Не лише публічні блокчейни, багато ігрових фінансових проектів, протоколів стабільних монет та платформ кредитування/фінансування також впроваджують двотокенову систему, що означає, що користувачам більше не потрібно жертвувати ліквідністю або боротися за обмежені ресурси в мережі.
Декілька проєктів намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, на мою думку, це підхід, орієнтований на майбутнє.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може викликати проблеми. Катастрофічний крах певного блокчейну підтверджує це, оскільки цей блокчейн використовував рідні активи для підтримки стейблкоїнів, зокрема токенів, прив’язаних до долара.
Дослідники зазначили, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для коротких продажів стабільної монети, і ця проблема не виникає і не повинна виникати в інших системах з двома токенами.
Двохтокенна підтримка екосистеми
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність системи з двома токенами є обґрунтованою. Модель з двома токенами має кілька спільних характеристик.
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, впливу або дивідендів. Зазвичай він розподіляється через публічний продаж або безкоштовно.
У порівнянні з цим, допоміжний токен ( або утилітарний токен ) має безмежну або еластичну пропозицію. Він використовується для платіжних операцій на блокчейні та витрат на газ, а також нагороджується учасникам екосистеми або власникам основного токена.
Коли темп зростання економічної діяльності перевищує його рівень інфляційного забезпечення, ціна практичних токенів почне зростати. Зі зростанням доходності практичних токенів попит і ціна основних токенів також зростуть, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
Врешті-решт, практичний токен утворює позитивний зворотний зв'язок до основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів вибирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, тримачі основних токенів також заохочуються брати участь у діяльності на ланцюгу та захищати мережу.
Стикаючись із такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивацтвом, а є життєздатним рішенням для подолання вказаних вище парадоксів. Що стосується блокчейн-економіки, модель з двома токенами дійсно переважає модель з одним токеном.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HypotheticalLiquidator
· 08-12 10:22
Зрозумів. Під високим важелем ще хочете робити з двома токенами? Ліквідність має повністю вибухнути?
Двохтокенна модель: новий підхід до розв'язання економічних суперечностей Блокчейн
Подвійна токеноміка: новий підхід до вирішення класичної дилеми в сфері шифрування
У сфері шифрування, чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Хоча основні блокчейн-мережі, ймовірно, не змінять свою токенну модель у короткостроковій перспективі, ця тема стає все більш актуальною для досліджень серед розробників блокчейну.
Традиційна модель з одним токеном, хоча і має переваги в високій ліквідності та простоті, але тільки модель з двома токенами може насправді вирішити економічний конфлікт, що існує в блокчейні протягом тривалого часу - а саме парадокс, що фактичне використання мережі перешкоджає її зростанню.
Складний парадокс
Власне, всі блокчейни мають спільну мету: надійно фіксувати угоди, зберігати економічну вартість та сприяти розвитку мережі. Звичайно, вони досягають цих цілей різними способами, деякі з них краще в захисті приватності. Але в основному, вони всі рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість екосистем блокчейну покладаються на єдиний токен, який відображає вартість проєкту та виконує функцію зберігання вартості (, подібно до акцій ), засобу обміну (, валюти ), винагороди за видобуток та оплати комісій за транзакції. Проблема полягає саме в цьому.
Шифрування активів підтримують проекти і сподіваються на їхній успіх. Вони купують токени, оскільки вірять у технології, довіряють команді розробників і вважають, що проект ( та його рідні активи ) досягнуть успіху.
Однак, якщо вони використовуватимуть токени для оплати витрат на паливо, це зменшить їх частку в екосистемі проекту. Навпаки, якщо відмовитися від використання токенів, це ігноруватиме фактичне використання мережі.
Цей конфлікт легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від法定货币, шифрування активи можуть значно збільшувати свою вартість з часом, приваблюючи довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє створенню згуртованої спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
Вибір між активним використанням протоколу ( та зменшенням частки ) через сплату комісії за паливо, а також очікуваним прибутком від утримання токенів є економічним конфліктом, а також емоційною суперечністю.
Є ще одне важливе питання. У деяких екосистемах споживання токенів користувачами може призвести до зниження їхніх прав та впливу в моделі управління. Це робить користувачів менш охочими "витрачати" цінні токени на протоколах в ланцюгу.
Однак існує альтернатива.
Нехай економіка працює
Ти не повинен витрачати токени лише для торгівлі. Це як купувати каву за акції Starbucks або купувати новий iPhone за акції Apple. Це відчуття стає особливо сильним, коли затримки в мережі призводять до різкого зростання вартості пального.
Цього року в лютому плата за газ в Ethereum вперше перевищила 20 доларів, встановивши історичний рекорд. Для відданих прихильників Ethereum кожного разу, коли вони використовують еквівалент 20 доларів у ETH для торгівлі, це як кидати лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п’ять років можуть коштувати 200 доларів.
Модель економіки з двома токенами вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує функції управління, а інший токен використовується тільки для сплати комісій. Власники першого токена можуть вважатися "власниками" мережі, оскільки вони мають право голосувати та впливати на напрямок проєкту. Водночас токен, що використовується для сплати комісій, повністю відчужений від основних активів, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права".
Система з двома токенами все ще є рідкісною, можливо, тому що піонери блокчейну не хочуть повністю змінювати свою модель токенів. У минулому ми вже неодноразово спостерігали за розгалуженнями блокчейну, і наслідки, які з ними приходять, часто бувають неприємними. Введення окремого пального токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак друге та третє покоління блокчейну усвідомлює переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/пального збору. Не лише публічні блокчейни, багато ігрових фінансових проектів, протоколів стабільних монет та платформ кредитування/фінансування також впроваджують двотокенову систему, що означає, що користувачам більше не потрібно жертвувати ліквідністю або боротися за обмежені ресурси в мережі.
Декілька проєктів намагаються реалізувати різні моделі з двома токенами, на мою думку, це підхід, орієнтований на майбутнє.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може викликати проблеми. Катастрофічний крах певного блокчейну підтверджує це, оскільки цей блокчейн використовував рідні активи для підтримки стейблкоїнів, зокрема токенів, прив’язаних до долара.
Дослідники зазначили, що дизайн цієї мережі створює мотивацію для коротких продажів стабільної монети, і ця проблема не виникає і не повинна виникати в інших системах з двома токенами.
Двохтокенна підтримка екосистеми
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність системи з двома токенами є обґрунтованою. Модель з двома токенами має кілька спільних характеристик.
По-перше, загальна кількість основного токена зазвичай обмежена, використовується для управління, впливу або дивідендів. Зазвичай він розподіляється через публічний продаж або безкоштовно.
У порівнянні з цим, допоміжний токен ( або утилітарний токен ) має безмежну або еластичну пропозицію. Він використовується для платіжних операцій на блокчейні та витрат на газ, а також нагороджується учасникам екосистеми або власникам основного токена.
Коли темп зростання економічної діяльності перевищує його рівень інфляційного забезпечення, ціна практичних токенів почне зростати. Зі зростанням доходності практичних токенів попит і ціна основних токенів також зростуть, поки доходність не досягне нового рівноважного рівня.
Врешті-решт, практичний токен утворює позитивний зворотний зв'язок до основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів вибирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, тримачі основних токенів також заохочуються брати участь у діяльності на ланцюгу та захищати мережу.
Стикаючись із такими передовими технологіями, як блокчейн, нам потрібно прийняти інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивацтвом, а є життєздатним рішенням для подолання вказаних вище парадоксів. Що стосується блокчейн-економіки, модель з двома токенами дійсно переважає модель з одним токеном.