Banka mevduatına sahip Amerikan halkı için, stablecoin esasen kalitesiz bir dolardır.
Yazı: Blockworks
Çeviri: Wuzhu, Altın Raporu
"Yenilikçilerin Dilemma" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünü tanımlayan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle düşük kaliteli pazarlarda veya tamamen yeni pazarlarda başlar; bu pazarlar mevcut işletmeler tarafından ihmal edilir çünkü ya kârı yetersizdir ya da stratejik önem taşımadığı görünmektedir.
Ama bu, iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta piyasa içindeki en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," diyor Christensen.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzulamaktadır.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi. Şirketin ABD pazarındaki başlangıç hedefi, ABD'nin en büyük üç otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçeye duyarlı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965'te piyasaya çıktığında fiyatı sadece 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi, bu da Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye çıkmanın en iyi yolu, alt seviyeden başlamaktır.
Stablecoin belki de benzer bir yola girecek.
Christensen'ın yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stablecoin'ler ise gelişen pazarlarda başlar.
Banka mevduatı olan Amerikalılar için, bir stablecoin doğası gereği daha düşük bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) tarafından sigortalı değildir, uygun şekilde denetlenmez, ACH veya SWIFT sistemlerine entegre edilmez ve (ismine rağmen) her zaman 1 ABD Doları karşılığında kullanılamaz.
Bununla birlikte, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha premium bir dolardır - 100 dolarlık banknotların aksine, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmazlar veya tahrif edilmezler ve yüz yüze takas etmenize gerek yoktur.
Bu, ABD'de pek çok insanın ne olduğunu bilmediği halde, ABD Doları stabilcoin'lerinin Arjantin gibi ülkelerde çok popüler olmasına neden oluyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoin, DeFi tüccarları, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurtdışına gönderim yapan göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yetersizdir, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para birimlerine kıyasla önemsizdir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtılar ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibi görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler kazanç sunmaya başladığında, durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin devrim niteliğinde olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test kullanmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi tüccarları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli ABD banka mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir ABD banka hesabı onları "aşırı hizmetten" yararlandıracak), ancak dijital dolara sahip olmak istiyorlar.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stablecoin 1 dolarlık sabit kurundan sapmış durumda ve sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulmuş olabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün, onu üst düzey pazara yönlendirecek ve sürekli gelişimini sağlayacak teknolojik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir bir gelişim için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca kişi başına düşen çalışan sayısına göre en kârlı şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stablecoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stablecoin çıkarımı belki de hiç kâr getirmeyecek.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve baştan beri tehdit altında değiller mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyor ve bu durumun sunduğu fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük seviye bozulmalar ortaya çıktığında, sektör liderlerinin sizinle rekabet etmektense kaçma motivasyonu olduğuna dair yazıyor Christensen. "Bu nedenle, düşük seviye bozulma, yeni büyüme işlerinin yaratılmasında bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler sizinle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır."
Stablecoin nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamakta yarışıyorlar.
Son birkaç haftada, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stablecoin'ler tanıttıklarını duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri sağlayan stablecoin) hızla varlık çekiyor; Amerikan Bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde, muhtemelen stablecoin çıkaracaklarını belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçinin İkilemi" kitabını okumuş olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda stablecoin'lerin çıkarılmasının çok kolay olmasından da kaynaklanabilir.
Christensen, devrimci yeniliği, şirketlerin öncülük ettiği - girişimlerin mevcut işletmeler ciddi şekilde ele alana kadar düşük uç pazarları kullanarak ana akım pazarı ele geçirmesi olarak tanımlar.
Stablecoin de muhtemelen böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar ağır ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökten" elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olabilir: Citi'nin yakın tarihli bir raporu, 2030 yılı itibarıyla stablecoin varlık yönetimi ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin'lar devrim niteliğinde, peki kim devrimci olacak?
Yazı: Blockworks
Çeviri: Wuzhu, Altın Raporu
"Yenilikçilerin Dilemma" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürünü gibi görünen ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünü tanımlayan yıkıcı yenilik kavramını ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle düşük kaliteli pazarlarda veya tamamen yeni pazarlarda başlar; bu pazarlar mevcut işletmeler tarafından ihmal edilir çünkü ya kârı yetersizdir ya da stratejik önem taşımadığı görünmektedir.
Ama bu, iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta piyasa içindeki en düşük kâr marjına sahip müşteri grupları tarafından tercih edilir," diyor Christensen.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü, ancak daha ucuz, daha basit ve daha kolay erişilebilir bir ürünü benimsemeyi arzulamaktadır.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi. Şirketin ABD pazarındaki başlangıç hedefi, ABD'nin en büyük üç otomobil üreticisi tarafından göz ardı edilen bütçeye duyarlı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha fazla özellikli otomobillere odaklanırken, bu "altlarında bir boşluk yarattı" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı Corona ile doldurdu. Bu araç 1965'te piyasaya çıktığında fiyatı sadece 2.000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci en büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolardır.
Toyota, Korona'yı kullanarak Amerikan pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi, bu da Christensen'ın argümanını doğruluyor: zirveye çıkmanın en iyi yolu, alt seviyeden başlamaktır.
Stablecoin belki de benzer bir yola girecek.
Christensen'ın yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stablecoin'ler ise gelişen pazarlarda başlar.
Banka mevduatı olan Amerikalılar için, bir stablecoin doğası gereği daha düşük bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) tarafından sigortalı değildir, uygun şekilde denetlenmez, ACH veya SWIFT sistemlerine entegre edilmez ve (ismine rağmen) her zaman 1 ABD Doları karşılığında kullanılamaz.
Bununla birlikte, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha premium bir dolardır - 100 dolarlık banknotların aksine, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmazlar veya tahrif edilmezler ve yüz yüze takas etmenize gerek yoktur.
Bu, ABD'de pek çok insanın ne olduğunu bilmediği halde, ABD Doları stabilcoin'lerinin Arjantin gibi ülkelerde çok popüler olmasına neden oluyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoin, DeFi tüccarları, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurtdışına gönderim yapan göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve ülkelerindeki kötü enflasyondan kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoin'ler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yetersizdir, bu nedenle stablecoin'ler başlangıçta bankalar tarafından ihraç edilen para birimlerine kıyasla önemsizdir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtılar ki, Tether'in USDT'sinin tam olarak desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibi görünüyorlardı.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifleri sunmasından bu yana, Tether kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor. Bazı stablecoin'ler kazanç sunmaya başladığında, durumları büyük ölçüde iyileşti.
Ama bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin devrim niteliğinde olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test kullanmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleriyle aşırı hizmet alan kişiler mi?
Evet—DeFi tüccarları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri FDIC destekli ABD banka mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir ABD banka hesabı onları "aşırı hizmetten" yararlandıracak), ancak dijital dolara sahip olmak istiyorlar.
Geçmiş performansa göre değerlendirildiğinde, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha mı kötü?
Evet - stablecoin 1 dolarlık sabit kurundan sapmış durumda ve sıfıra düşmüş (Luna/UST), giriş çıkış maliyetleri yüksek ve geri alınamaz şekilde dondurulmuş olabilir.
Bu yenilik, mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kolay, daha pratik veya daha uygun fiyatlı mı?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha uygundur ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün, onu üst düzey pazara yönlendirecek ve sürekli gelişimini sağlayacak teknolojik itici faktörleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilir bir gelişim için iş modeli yeniliği ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca kişi başına düşen çalışan sayısına göre en kârlı şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stablecoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stablecoin çıkarımı belki de hiç kâr getirmeyecek.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri göz ardı etme motivasyonu var mı ve baştan beri tehdit altında değiller mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyor ve bu durumun sunduğu fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük seviye bozulmalar ortaya çıktığında, sektör liderlerinin sizinle rekabet etmektense kaçma motivasyonu olduğuna dair yazıyor Christensen. "Bu nedenle, düşük seviye bozulma, yeni büyüme işlerinin yaratılmasında bu kadar önemli bir araçtır: Rakipler sizinle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır."
Stablecoin nadir bir istisna olabilir: Mevcut tedarikçiler, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine onu kovalamakta yarışıyorlar.
Son birkaç haftada, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni stablecoin'ler tanıttıklarını duyurdular; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri sağlayan stablecoin) hızla varlık çekiyor; Amerikan Bankası CEO'su, düzenleyiciler izin verdiğinde, muhtemelen stablecoin çıkaracaklarını belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "Yenilikçinin İkilemi" kitabını okumuş olmasından kaynaklanıyor olabilir.
Aynı zamanda stablecoin'lerin çıkarılmasının çok kolay olmasından da kaynaklanabilir.
Christensen, devrimci yeniliği, şirketlerin öncülük ettiği - girişimlerin mevcut işletmeler ciddi şekilde ele alana kadar düşük uç pazarları kullanarak ana akım pazarı ele geçirmesi olarak tanımlar.
Stablecoin de muhtemelen böyledir: Circle ödeme ağı Circle için, Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar ağır ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin aksine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökten" elenme olasılığına sahiptir.
Her halükarda, nihai sonuç muhtemelen aynı olabilir: Citi'nin yakın tarihli bir raporu, 2030 yılı itibarıyla stablecoin varlık yönetimi ölçeğinin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini öngörüyor, bu da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesine bağlı.