Celestia與Polychain拋售事件分析:投資者獲利與代幣經濟學的兩難困境

近期Celestia與Polychain的拋售事件引發了廣泛討論。某知名投資機構拋售了大量TIA代幣,價值高達2.42億美元。這一事件既有積極意義,也帶來了一些負面影響。本文將深入探討其中的原因,以及我們能從中吸取的經驗教訓。

1. 投資者獲利是理所應當的

許多人批評某投資機構的行爲具有掠奪性和不確定性。然而,我們需要認識到,風險投資基金的職責就是從非流動性時期購入的資產中獲利。該機構不僅承擔了投資Celestia早期階段的風險,還押注了當時全新的"外部數據可用性層"概念。

我們都在做選擇並承擔風險,區別僅在於風險的性質和規模。值得注意的是,並非只有這家機構在拋售,其他投資者也在採取類似行動。因此,將責任全部歸咎於單一機構是不公平的。

2. 項目團隊同樣需要盈利

加密領域存在一個嚴重的盈利性問題:大多數協議並不盈利,甚至不考慮盈利。根據數據平台統計,Celestia目前每天僅賺取約200美元,同時卻發放約57萬美元的代幣激勵。

我們應該意識到,項目團隊也需要資金來支付運營成本。當協議不能盈利時,團隊不得不通過其他渠道獲取資金,包括出售部分代幣。這既是爲了支付基礎設施、工資等開支,也可能出於其他考慮。

3. 代幣模型的利弊

許多創始人意識到他們的產品可能並不真正需要代幣,更傾向於通過股權融資。然而,他們面臨兩大挑戰:

• 大多數加密原生風投不喜歡股權(退出難度更大)。
• 股權估值通常低於代幣估值,而人們總想融更多錢。

這種情況直接激勵團隊選擇代幣模型。代幣發行能吸引更多投資者,提供明確的公開市場退出路徑,從而更容易融資。對團隊而言,這意味着更高估值和更多開發資金。

然而,在當前環境下,代幣模型往往讓散戶變窮、讓風投變富。有觀點認爲,基礎設施/治理代幣不過是穿西裝的Meme幣。

4. 經驗教訓

從這次事件中,我們可以總結出以下幾點經驗:

1. 風投機構的核心業務是賺錢,不要期待他們與你爲友。

2. 不應因爲風投拋售就指責他們,但應譴責那些一邊拋售、一邊在社交媒體上唱多代幣的行爲。

3. 商業模式不應只圍繞代幣銷售設計。項目要麼想出盈利模式,要麼用頂尖技術保持非盈利狀態。

4. 團隊應在最早階段就高度重視代幣經濟學設計,否則未來可能付出沉重代價。

5. 技術創新與代幣價格並無直接關聯。

6. 市場情緒往往隨價格波動而變化。真正令人悲哀的是,同一批人在價格漲時歌頌項目,下跌時又大肆詆毀。