Un des défis sociaux importants auxquels l'écosystème Ethereum est confronté est de savoir comment équilibrer et intégrer la Décentralisation et la coopération. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence de nombreux individus et organisations différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes Layer 2, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi consiste à garantir que tous ces projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum qui semble unifié, plutôt qu'une multitude de petits royaumes incompatibles.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination d'Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la réduction de la centralisation, le soutien aux biens publics), la coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept a historiquement une définition floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination signifie seulement "être avec les bonnes personnes", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, nous devrions clarifier le concept de coordination, le décomposer en attributs spécifiques et le représenter par des indicateurs particuliers. La liste des indicateurs de chacun peut être différente et les indicateurs peuvent également évoluer avec le temps. Mais nous avons déjà quelques bases solides.
L'open source est une caractéristique importante, qui possède deux valeurs principales : d'une part, le code est vérifiable, garantissant la sécurité ; d'autre part, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire, permettant aux tiers non autorisés d'apporter des améliorations. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient être open source, et la norme d'or ici est définie par les logiciels libres et l'open source.
Les standards ouverts sont également importants. Les projets doivent s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur la base des standards ouverts existants (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que sur les standards en développement (comme l'abstraction de compte, les transferts inter Layer 2, etc.). Si les standards existants ne répondent pas aux besoins, il convient de collaborer avec d'autres pour rédiger un nouveau ERC.
La décentralisation et la sécurité sont une autre caractéristique clé. Les projets doivent éviter les points de confiance, minimiser la vulnérabilité à la censure et réduire la dépendance aux infrastructures centralisées. Cela peut être mesuré par des "tests de retrait" et des "tests d'attaques internes".
La cohérence est également très importante, y compris la contribution à Ethereum et la contribution au monde au sens large. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, par exemple en utilisant l'ETH comme jeton, en contribuant à la technologie open source, et en s'engageant à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème. En outre, le projet devrait également apporter une contribution positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée, comme la promotion de l'inclusion financière ou la construction de technologies qui peuvent être appliquées dans des domaines en dehors de la cryptographie.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, différents types de projets auront différents critères de mesure. La priorité des normes peut également évoluer avec le temps. Actuellement, l'indicateur positif le plus clair est l'engagement à donner une partie des tokens, de plus en plus de projets mettent cela en pratique.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme certaines plateformes d'évaluation, qui suivent la performance des différents projets par rapport aux normes susmentionnées et à d'autres normes soulevées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible selon des normes claires et compréhensibles.
Cela fournira également un chemin plus clair pour la Fondation Ethereum et d'autres organisations (ainsi que des individus) intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut juger en fonction des critères qu'ils privilégient et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Ce n'est que lorsqu'on a défini clairement la "capacité" qu'on peut véritablement devenir un système de sélection, sinon il risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne la préoccupation de "qui surveille le surveillant", la meilleure solution est d'utiliser des technologies éprouvées, telles que la séparation des pouvoirs. Des "organisations de type tableau de bord" comme les explorateurs de blockchain et d'autres surveillants d'écosystèmes, sont un excellent exemple de ce principe en action dans l'écosystème Ethereum actuel. Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "surveillant", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et le matérialiser de manière équitable et inclusive, comme le souhaite l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xInsomnia
· Il y a 2h
Qu'est-ce qui est si difficile à intégrer, ce n'est pas comme si on allait en prison.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· 08-16 01:57
Le cœur du problème, c'est juste vouloir gagner de l'argent, non ?
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceNightmare
· 08-16 01:56
Tous les trois jours, on crie à l'unité. Qui ne sait pas qu'eth est vraiment dispersé.
Voir l'originalRépondre0
SerumDegen
· 08-16 01:50
chaos coordonné... haussier sur eth mais ces L2 vont se détruire entre elles fr
La cohésion de l'écosystème Ethereum : la clé pour équilibrer la décentralisation et la coopération.
Un des défis sociaux importants auxquels l'écosystème Ethereum est confronté est de savoir comment équilibrer et intégrer la Décentralisation et la coopération. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence de nombreux individus et organisations différents, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes Layer 2, des développeurs d'applications et des organisations communautaires locales, qui travaillent tous pour réaliser leur vision de l'avenir d'Ethereum. Le principal défi consiste à garantir que tous ces projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum qui semble unifié, plutôt qu'une multitude de petits royaumes incompatibles.
Pour relever ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "coordination d'Ethereum". Cela inclut la coordination des valeurs (comme le maintien de l'open source, la réduction de la centralisation, le soutien aux biens publics), la coordination technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la coordination économique (comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible). Cependant, ce concept a historiquement une définition floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination signifie seulement "être avec les bonnes personnes", alors ce concept a déjà échoué.
Pour résoudre ce problème, nous devrions clarifier le concept de coordination, le décomposer en attributs spécifiques et le représenter par des indicateurs particuliers. La liste des indicateurs de chacun peut être différente et les indicateurs peuvent également évoluer avec le temps. Mais nous avons déjà quelques bases solides.
L'open source est une caractéristique importante, qui possède deux valeurs principales : d'une part, le code est vérifiable, garantissant la sécurité ; d'autre part, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire, permettant aux tiers non autorisés d'apporter des améliorations. Les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient être open source, et la norme d'or ici est définie par les logiciels libres et l'open source.
Les standards ouverts sont également importants. Les projets doivent s'efforcer d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de se construire sur la base des standards ouverts existants (comme ERC-20, ERC-1271, etc.) ainsi que sur les standards en développement (comme l'abstraction de compte, les transferts inter Layer 2, etc.). Si les standards existants ne répondent pas aux besoins, il convient de collaborer avec d'autres pour rédiger un nouveau ERC.
La décentralisation et la sécurité sont une autre caractéristique clé. Les projets doivent éviter les points de confiance, minimiser la vulnérabilité à la censure et réduire la dépendance aux infrastructures centralisées. Cela peut être mesuré par des "tests de retrait" et des "tests d'attaques internes".
La cohérence est également très importante, y compris la contribution à Ethereum et la contribution au monde au sens large. Le succès du projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, par exemple en utilisant l'ETH comme jeton, en contribuant à la technologie open source, et en s'engageant à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème. En outre, le projet devrait également apporter une contribution positive aux défis importants auxquels l'humanité est confrontée, comme la promotion de l'inclusion financière ou la construction de technologies qui peuvent être appliquées dans des domaines en dehors de la cryptographie.
Il est évident que ces normes ne s'appliquent pas à chaque projet, différents types de projets auront différents critères de mesure. La priorité des normes peut également évoluer avec le temps. Actuellement, l'indicateur positif le plus clair est l'engagement à donner une partie des tokens, de plus en plus de projets mettent cela en pratique.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme certaines plateformes d'évaluation, qui suivent la performance des différents projets par rapport aux normes susmentionnées et à d'autres normes soulevées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus une question de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester aussi cohérent que possible selon des normes claires et compréhensibles.
Cela fournira également un chemin plus clair pour la Fondation Ethereum et d'autres organisations (ainsi que des individus) intéressés à soutenir et à participer à l'écosystème, les aidant à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation et individu peut juger en fonction des critères qu'ils privilégient et choisir des projets qui correspondent à ces critères.
Ce n'est que lorsqu'on a défini clairement la "capacité" qu'on peut véritablement devenir un système de sélection, sinon il risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne la préoccupation de "qui surveille le surveillant", la meilleure solution est d'utiliser des technologies éprouvées, telles que la séparation des pouvoirs. Des "organisations de type tableau de bord" comme les explorateurs de blockchain et d'autres surveillants d'écosystèmes, sont un excellent exemple de ce principe en action dans l'écosystème Ethereum actuel. Si nous pouvons clarifier davantage la coordination entre différents aspects sans concentrer tous les pouvoirs entre les mains d'un seul "surveillant", nous pourrons rendre ce concept plus efficace et le matérialiser de manière équitable et inclusive, comme le souhaite l'écosystème Ethereum.