USDC黑名單事件引發DeFi行業擔憂

近期，一家中心化穩定幣發行機構將某個地址列入黑名單，這一舉動引發了加密貨幣界，特別是蓬勃發展的DeFi行業的廣泛討論。

今年3月中旬，受新冠疫情影響，加密貨幣市場遭遇重創，去中心化穩定幣DAI也未能幸免。爲應對這一局面，MakerDAO社區決定引入與美元掛鉤的穩定幣作爲抵押品。然而，讓人意外的是，某穩定幣的發行機構最近突然將一個地址列入黑名單，並按照執法部門的要求凍結了該地址上價值10萬美元的穩定幣。

據發行機構發言人透露，他們無法提供有關黑名單的具體細節，相關凍結操作發生在6月中旬，這也是該地址首次被列入黑名單。發行機構表示，他們可以根據執法部門要求確認是否將某些地址列入黑名單，但無法評論執法要求的具體內容，只能執行具有適當管轄權且有約束力的法院命令。

目前可以確定的是，一旦一個地址被列入黑名單，它將無法再接收相應的穩定幣，且該地址所控制的所有相關代幣都將被凍結，無法在鏈上轉移。

這一事件引發了業內對DAI去中心化程度的質疑。某DeFi借貸協議的首席執行官指出，如果有穩定幣被鎖定在Maker Vault中，發行機構使用黑名單功能將資金鎖定，可能會破壞DAI與美元的錨定匯率。

一些業內人士認爲，雖然DAI作爲美元掛鉤穩定幣能很好地抵御金融風險，但如果抵押品可被列入黑名單，DeFi協議的底層可能受到影響並遭到破壞。

盡管加密公司在相對寬松的環境中運營，但仍需遵守法律。某法律專家在社交媒體上表示，這次事件讓人們意識到，穩定幣地址被加入黑名單已從理論變爲現實，給DeFi行業帶來了實際風險。

值得注意的是，這並非加密行業首次出現類似情況。據區塊鏈開發人員分析，另一家大型穩定幣發行商早在2017年11月就已將39個以太坊地址列入黑名單，涉及金額高達數百萬美元。

這些中心化公司選擇與執法部門合作並單方面阻止相關交易的做法，與加密貨幣倡導的去中心化原則似乎背道而馳。然而，根據某發行機構的政策文件，如果不這樣做可能會對其網路構成威脅，因此必須遵守法院命令將相關地址列入黑名單。

業內專家認爲，少量的凍結交易可能不會動搖穩定幣的市場地位，但如果這種做法成爲常態，可能會開創一個不好的先例。如果帶有"後門"的穩定幣被廣泛採用，監管機構可能會發揮更大的影響力。

一些DeFi投資者表示，行業仍存在中心化問題。他們指出，如果穩定幣發行方是中心化實體，就可能採取各種措施，如阻止交易、凍結資產等。一些投資者更傾向於權力更分散的項目，或聲稱不受發行方控制的去中心化穩定幣。

盡管如此，有專家認爲，這一事件凸顯了比特幣在全球範圍內的需求仍在持續增長。雖然比特幣仍存在波動性，作爲儲蓄工具也不盡如人意，但如果需要選擇一個不可分割、不可阻擋的價值轉移工具，比特幣仍是首選。當然，前提是避免在中心化交易所進行交易。