Rien n’est plus fondamental au fonctionnement d’un marché libre que sa monnaie. La monnaie intervient dans chaque transaction, représentant une moitié de la valeur échangée entre biens et services. Mais, en définitive, quel est le véritable prix de la monnaie ?

Le bien le plus facilement échangeable devient généralement la monnaie privilégiée au sein d’une société. Les prix libellés dans cette monnaie commune rendent possible le calcul économique, permettant ainsi aux entrepreneurs de détecter des opportunités, de dégager du profit et de faire progresser la société.

Nous savons que l’offre et la demande déterminent le prix des biens ; pourtant, définir le prix de la monnaie est plus complexe. Le fait est que nous n’avons aucun référentiel pour mesurer le prix de la monnaie, car les prix eux-mêmes sont exprimés… en monnaie. Incapables de l’expliquer par des termes monétaires, nous devons trouver une autre façon de rendre compte de son pouvoir d’achat.

Les individus achètent et vendent de la monnaie (échangent des biens et services contre de la monnaie) en fonction de ce qu’ils estiment pouvoir en acquérir dans le futur. Comme nous l’avons vu, toute décision s’effectue à la marge, selon la loi de l’utilité marginale décroissante. Autrement dit, chacune de nos actions procède d’un arbitrage entre le bénéfice recherché et le désir suivant en importance. La loi de l’utilité marginale décroissante s’applique ici également : plus une personne possède d’unités d’un bien, moins la satisfaction procurée par chaque unité supplémentaire s’avère cruciale.

L’argent n’échappe pas à cette règle. Sa valeur réside dans ce qu’il permet d’obtenir de plus : nourriture, sécurité ou options futures, peu importe. Lorsque les individus échangentleur travail contre de la monnaie, ils le font parce qu’ils estiment l’utilité du pouvoir d’achat supérieure à celle de leur temps immédiat. Le coût de la monnaie lors d’un échange correspond à la plus forte utilité que l’on aurait pu tirer de la somme cédée. Un individu qui travaille une heure pour s’offrir un steak doit estimer que ce repas a davantage de valeur qu’une heure de loisir sacrifiée.

La loi des rendements marginaux décroissants enseigne que chaque unité supplémentaire d’un bien homogène satisfait un désir moins urgent. La valeur qu’une personne attribue à une unité supplémentaire d’un bien diminue au fur et à mesure. Cependant, c’est à chacun de définir ce qu’est un bien homogène. La valeur étant subjective, l’utilité de chaque unité monétaire dépend du but individuel à atteindre. Chaque jeton monétaire n’est donc pas strictement homogène du point de vue de son utilité personnelle. Pour quelqu’un qui veut uniquement acheter des hot-dogs, la « monnaie » est équivalente au prix d’un hot-dog. Il n’ajoute une unité de « monnaie pour hot-dogs » qu’après avoir réuni la somme permettant d’en acquérir un de plus.

D’où le fait que Robinson Crusoé pouvait considérer un tas d’or comme dénué de valeur. Il ne pouvait ni manger, ni façonner des outils, ni se construire un abri avec cet or. Quand elle est isolée, la monnaie ne signifie rien. Comme tout langage, elle nécessite au moins deux individus pour fonctionner. Plus que tout, la monnaie est un outil de communication.

Inflation et illusion de la monnaie inactive

Les choix d’épargne, de consommation ou d’investissement dépendent de la préférence temporelle et des attentes envers la valeur future de la monnaie. Quand on anticipe une hausse du pouvoir d’achat, on épargne ; quand on prévoit sa baisse, on dépense. Les investisseurs procèdent de même, cherchant des actifs susceptibles de surperformer l’inflation. Qu’elle soit épargnée ou investie, la monnaie agit toujours au bénéfice de son détenteur. Même la monnaie « en réserve » a une fonction : réduire l’incertitude. Quiconque conserve sa monnaie au lieu de la dépenser satisfait son désir d’options et de sécurité.

C’est pourquoi l’idée de « monnaie en circulation » est trompeuse. La monnaie n’est pas un flux comme une rivière : elle est toujours détenue, toujours propriété d’un individu, toujours utile. Les échanges sont des actes circonscrits dans le temps. Il n’existe donc pas de monnaie inactive.

Sans lien avec les prix historiques, la monnaie devient sans repère et le calcul économique personnel impossible. Si une baguette coûtait 1 $ l’an dernier et vaut désormais 1,10 $, cela indique une évolution du pouvoir d’achat. Ces observations répétées alimentent les anticipations économiques. Les autorités, elles, proposent leur propre analyse : l’Indice des prix à la consommation (IPC).

L’IPC reflète supposément le « taux d’inflation » à travers un panier de biens fixe. Pourtant, il ignore volontairement certains actifs de forte valeur, tels que l’immobilier, les actions ou l’art de prestige. Pourquoi ? Les inclure mettrait au jour une réalité que les gouvernements préfèrent occulter : l’inflation est toujours plus profonde que ce que l’on en admet publiquement. Mesurer l’inflation via l’IPC revient à dissimuler la vérité la plus élémentaire : la hausse des prix est toujours, tôt ou tard, proportionnelle à l’expansion monétaire. Créer de la monnaie diminue inévitablement son pouvoir d’achat comparé à ce qu’il aurait pu être.

L’inflation des prix ne provient pas de la cupidité des producteurs ni de dysfonctionnements logistiques. Elle est causée, tôt ou tard, par la création monétaire excessive. Plus la création monétaire s’accroît, plus le pouvoir d’achat chute. Les plus proches de la source de la monnaie neuve — banques, détenteurs d’actifs, sociétés liées à l’État — s’enrichissent, tandis que les plus pauvres et les salariés subissent la hausse des prix.

Les effets sont différés et difficiles à tracer, raison pour laquelle l’inflation est souvent désignée comme la forme la plus insidieuse du vol. Elle détruit l’épargne, aggrave les inégalités et accroît l’instabilité financière. Ironiquement, même les plus aisés bénéficieraient d’un système monétaire sain. Sur le long terme, l’inflation nuit à tous, y compris ceux qui semblent avantagés à court terme.

Les origines de la monnaie

Si la valeur de la monnaie dépend de ce qu’elle permet d’acheter et, qu’elle se juge toujours selon les prix passés, comment a-t-elle obtenu sa valeur initiale ? Il faut alors revenir à l’économie du troc.

Le bien qui est devenu monnaie devait avoir une utilité non monétaire avant d’être utilisé à cet effet. Son pouvoir d’achat initial est né d’une demande pour un usage autre. Dès qu’il joue un second rôle — moyen d’échange — sa demande croît, et son prix aussi. Ce bien remplit alors deux fonctions pour celui qui le détient : l’utilité propre et le moyen d’échange. À terme, le besoin de la seconde tend à dominer la première.

C’est le cœur du théorème de régression de Mises, qui explique comment la monnaie émerge naturellement sur les marchés et conserve toujours un lien avec les valorisations passées. Elle n’est pas issue d’une décision politique mais d’une dynamique spontanée de l’échange volontaire.

L’or est devenu monnaie parce qu’il en possède les qualités : durable, divisible, identifiable, transportable et rare. Son utilisation en joaillerie et en industrie lui confère encore une valeur d’usage. Longtemps, les billets n’étaient que des reçus échangeables contre de l’or. Leur légèreté et leur compacité résolvaient le problème du transport de l’or. Malheureusement, les émetteurs ont vite compris qu’ils pouvaient imprimer plus de billets qu’ils n’avaient d’or en réserve. Ce procédé perdure aujourd’hui.

Après la rupture totale du lien entre l’or et les billets, gouvernements et banques centrales ont pu créer de la monnaie sans aucun adossement, menant aux systèmes fiat actuels. Sous ces régimes, les banques proches du pouvoir politique peuvent être sauvées même en cas d’échec. Cela induit un aléa moral, des signaux de risque faussés et une instabilité systémique, tous financés par l’expropriation silencieuse de l’épargne, via l’inflation.

La relation temporelle de la monnaie aux prix historiques est fondamentale pour le marché. Sans elle, le calcul économique individuel serait impossible. Le Théorème de régression monétaire, exposé plus haut, est une intuition praxéologique trop souvent oubliée dans les débats monétaires. Il montre que la monnaie n’est pas une abstraction bureaucratique : elle est née d’un acte volontaire d’échange orienté vers une fin précise sur le marché libre.

L’argent résulte d’un échange volontaire, non d’une décision politique, d’une illusion sociale ou d’un contrat. Plusieurs biens à quantité limitée pourraient servir de monnaie, à condition de remplir les autres critères. Tout ce qui est durable, portable, divisible, uniforme et accepté en société peut jouer ce rôle.

Si la Joconde avait été infiniment divisible, ses fragments auraient pu servir de monnaie, à condition de garantir leur authenticité et d’éviter les contrefaçons.

À propos de la Joconde, une anecdote met en lumière comment l’augmentation de la quantité d’un bien monétaire altère sa valeur perçue. Des peintres célèbres du XXe siècle comprirent qu’ils pouvaient tirer profit de leur renommée en utilisant leur signature comme moyen de paiement. Salvador Dali aurait même signé une épave de voiture dont il était responsable, la transformant aussitôt en œuvre d’art. Rapidement, ces pratiques cessèrent d’être efficaces : plus il y avait de signatures sur des additions, des affiches ou des épaves, moins chaque signature valait, illustrant parfaitement la loi des rendements décroissants. À force de multiplier les quantités, la valeur qualitative chute.

Le plus grand système pyramidal du monde

Les monnaies fiat fonctionnent selon la même logique. Augmenter la masse monétaire dévalue chaque unité existante. Si les premiers bénéficiaires de la monnaie neuve sont avantagés, tout le reste de la société est lésé. L’inflation ne pose pas seulement un problème technique — c’est aussi un enjeu moral. Elle fausse le calcul économique, favorise l’endettement et pénalise l’épargne, tout en spoliant les plus faibles. Ainsi, la monnaie fiat constitue le plus vaste système pyramidal du monde, enrichissant ceux qui sont en haut au détriment de la base.

Nous tolérons la défaillance de la monnaie parce qu’elle fait partie de notre héritage, non parce qu’elle sert au mieux nos intérêts. Toutefois, quand la majorité comprend qu’une monnaie saine (incorruptible) est meilleure pour le marché et l’humanité, il devient possible de refuser les faux reçus dorés inutilisables et d’œuvrer pour un monde où la valeur est réelle, honnête et méritée.

La monnaie saine naît du choix volontaire, jamais sur décret. Tout objet remplissant les critères de la monnaie peut en prendre le rôle, mais seule la monnaie saine apporte la prospérité durable. La monnaie n’est pas qu’un outil économique : elle est une institution morale. Lorsqu’elle est dévoyée, tout ce qui en dépend — épargne, prix, incitations, confiance — se trouve altéré. Mais une monnaie honnête confère au marché la capacité de coordonner la production, de signaler la rareté, de récompenser l’épargne et de protéger les plus vulnérables.

La monnaie est bien plus qu’un médiateur d’échange. Elle protège notre temps, consigne la confiance et constitue le langage universel de la coopération humaine. Corrompre la monnaie, c’est briser les fondements même de la civilisation.

« L’homme est une créature myope, voit à peine devant lui, et comme ses passions ne sont pas ses meilleurs amis, ses sentiments particuliers sont souvent ses pires conseillers. »

Contrefaçon : monnaie moderne et illusion du fiat

Après avoir analysé comment un bien négociable devient monnaie sur le marché libre et comment la préférence temporelle abaissée favorise le progrès et la baisse des prix, examinons le fonctionnement actuel de la monnaie. Vous avez entendu parler des taux d’intérêt négatifs et

vous vous êtes demandé comment cette réalité s’accorde avec le principe selon lequel la préférence temporelle est toujours positive. Vous avez observé la hausse des prix à la consommation, alors que les médias incriminent tout sauf l’expansion monétaire.

La vérité sur la monnaie moderne est difficile à accepter : la prise de conscience de l’ampleur du problème est un choc. L’humain ne cesse de chercher à s’enrichir en exploitant autrui par l’impression monétaire. Pour prévenir ces excès, il faudrait idéalement nous retirer du processus, ou du moins séparer la monnaie de l’État. Pour l’économiste Nobel Friedrich Hayek, une telle évolution ne pourrait advenir que « par voie détournée, à bas bruit ».

Le Royaume-Uni fut pionnier dans le relâchement du lien entre les monnaies nationales et l’or. Avant la Première Guerre mondiale, les monnaies étaient toutes convertibles en or, norme acquise au fil des siècles, l’or s’étant imposé comme bien le plus facilement échangeable sur Terre. Mais en 1971, la convertibilité fut définitivement abandonnée quand Richard Nixon annonça « la suspension temporaire de la convertibilité du dollar en or », rompant le dernier lien. Il prit cette mesure (au moins partiellement) pour financer la guerre du Vietnam et conserver son pouvoir.

Nous ne détaillerons pas tout ici, mais retenez l’essentiel : aujourd’hui, la monnaie émise par l’État n’a aucun adossement réel et n’existe que par la dette. La monnaie fiat se présente comme vraie monnaie, mais à la différence de la monnaie issue de l’échange volontaire, elle est avant tout un outil d’endettement et de contrôle.

Chaque nouveau dollar, euro ou yuan naît de l’émission d’un prêt par une grande banque. Il doit être remboursé avec intérêts. Ces intérêts ne sont jamais créés à l’émission, donc il n’existe pas suffisamment de monnaie pour tout rembourser — il faut sans cesse davantage de dette pour maintenir le système. Les banques centrales interviennent en manipulant encore la masse monétaire via les plans de sauvetage ou l’assouplissement quantitatif, qui ravivent les déséquilibres.

L’assouplissement quantitatif consiste à acheter des obligations d’État en émettant de la monnaie neuve, échangeant ainsi des promesses de remboursement contre de la monnaie fraîchement créée. Une obligation est une promesse du gouvernement de rembourser la somme empruntée avec intérêts, garantie par le pouvoir de taxer les citoyens présents et futurs, avec pour effet une augmentation constante des prix. On aboutit ainsi à une extraction silencieuse et continue de richesse au détriment des producteurs, soit par l’inflation, soit par la servitude de la dette.

L’impression monétaire continue, portée par la doctrine keynésienne qui inspire les politiques économiques contemporaines. Les keynésiens affirment que la dépense fait avancer l’économie, et que l’État doit compenser toute lacune de la demande privée. Mais chaque euro dépensé n’ajoute pas nécessairement de valeur ; la dilution par l’inflation est ignorée. C’est la fable de la vitre cassée de Bastiat : ajouter des zéros ne crée aucune richesse réelle.

Si la création monétaire enrichissait vraiment, nous serions tous propriétaires de yachts. La richesse s’obtient par la production, la planification et l’échange volontaire, pas par l’augmentation des chiffres sur le bilan des banques centrales. Le vrai progrès résulte de l’échange entre individus et avec leur avenir, par l’accumulation de capital, le report de gratification et l’investissement.

La destinée de la monnaie fiat

Imprimer plus de monnaie ne stimule pas le marché, mais le déforme et le ralentit. Cela provoque une chute continue du pouvoir d’achat, complique le calcul économique et ralentit la planification à long terme.

Toutes les monnaies fiat disparaissent tôt ou tard : certaines par l’hyperinflation, d’autres parce qu’elles sont abandonnées ou absorbées par des systèmes plus vastes (comme l’euro). Mais avant leur disparition, les monnaies fiat remplissent une fonction cachée : transférer la richesse des créateurs de valeur à ceux qui sont proches du pouvoir.

C’est ce que l’on appelle l’effet Cantillon, d’après l’économiste français du XVIIIe siècle Richard Cantillon. Lorsque la monnaie neuve pénètre l’économie, les premiers bénéficiaires achètent avant la hausse des prix ; les plus éloignés — épargnants et salariés — paient la facture. Être pauvre dans un système fiat coûte très cher.

Malgré cela, politiciens, banquiers centraux et économistes institutionnels continuent de prôner un taux d’inflation « sain ». Ils devraient savoir qu’elle ne favorise pas la prospérité, mais qu’elle redistribue le pouvoir d’achat, et dans le pire des cas, sape les bases de la civilisation en détruisant la confiance dans la monnaie, l’épargne et la coopération. L’abondance des biens aujourd’hui provient d’efforts déployés en dépit des taxes, des frontières, de l’inflation et de la bureaucratie — jamais grâce à eux.

Le bon, le mauvais et le laid

Quand il est libre, le marché offre de meilleurs biens, à bas prix, pour le plus grand nombre : tel est le vrai progrès. Fait intéressant, la praxéologie permet non seulement la critique, mais aussi une meilleure compréhension du système. Beaucoup deviennent cyniques en découvrant l’étendue des dysfonctionnements, mais la praxéologie révèle une évidence : ce sont les individus productifs qui font prospérer l’humanité, et non les gouvernements. Cette compréhension donne sens aux métiers les plus ordinaires : le caissier, l’agent d’entretien, le chauffeur de taxi participent, par leur travail, à la satisfaction des besoins humains, à la coopération volontaire et à la création de valeur. Ils sont la civilisation.

Les marchés produisent des biens. Les gouvernements, eux, produisent souvent des « maux ». La concurrence catallactique, où les entreprises s’efforcent de mieux servir leurs clients, est source d’innovation. La concurrence politique, où l’on lutte pour le pouvoir, récompense la ruse au détriment du mérite. Les plus aptes prospèrent sur les marchés ; les plus cyniques dominent la politique.

La praxéologie éclaire les incitations humaines. Elle nous pousse à observer les actes plutôt que les discours, mais surtout à évaluer ce qui aurait pu être, et non seulement ce qui est. C’est le monde invisible, les possibles effacés par l’intervention.

Peur, incertitude et doute

La psychologie humaine privilégie la peur, évoluant pour réagir à la menace plutôt que pour admirer la beauté. D’où la rapidité de propagation de l’alarmisme sur l’optimisme. Pour chaque « crise » — terrorisme, pandémie ou climat — la solution avancée est toujours plus de contrôle politique.

Les spécialistes de l’action humaine en connaissent la raison : chez chaque individu, la fin justifie les moyens. Ce constat vaut également pour les aspirants au pouvoir, qui promettent la sécurité contre la liberté, alors que l’histoire montre que les échanges dictés par la peur n’aboutissent que rarement. Saisir ces dynamiques rend le monde plus lisible et atténue le bruit ambiant.

On éteint la télévision, on récupère son temps, et l’on comprend qu’accumuler du capital et libérer son temps n’est pas un acte égoïste, mais la base même de l’entraide.

Investir en soi-même — dans ses compétences, son épargne, ses relations — profite à tous. On s’engage dans la division du travail, on crée de la valeur, et l’on agit de façon volontaire. Dans un système défaillant, l’action la plus radicale est de construire une alternative en dehors du système en place.

Chaque utilisation de la monnaie fiat est une forme de rémunération accordée à ses émetteurs en échange de notre temps. S’y soustraire, c’est contribuer à une société moins marquée par le vol et la tromperie. La tâche est difficile, mais les projets ambitieux le sont toujours.

Knut Svanholm est éducateur Bitcoin, auteur, philosophe amateur et podcasteur. Extrait de son ouvrage repensé Praxeology: The Invisible Hand that Feeds You, publié par Lemniscate Media, le 27 mai 2025.

BM Big Reads publie chaque semaine des analyses approfondies sur des thèmes d’actualité liés à Bitcoin et à sa communauté. Les opinions exprimées n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine. Proposez vos contributions à editor[at]bitcoinmagazine.com.

Avis de non-responsabilité :

1. Article republié depuis [Bitcoinmagazine]. Droits d’auteur réservés à l’auteur originel [Knut Svanholm]. Pour toute réclamation, contactez l’équipe Gate Learn qui assurera un traitement rapide.
2. Avertissement : Les opinions exprimées n’engagent que leur auteur et ne sauraient constituer un conseil en investissement.
3. Les traductions sont assurées par Gate Learn. Sauf mention contraire, toute copie, distribution ou plagiat des articles traduits est interdite.