USDCのブラックリスト事件が分散型金融業界に懸念を引き起こす

最近、ある中央集権的なステーブルコイン発行機関が特定のアドレスをブラックリストに載せたことが、暗号通貨界、特に急成長している分散型金融業界で広範な議論を引き起こしました。

今年3月中旬、コロナウイルスの影響を受けて、暗号通貨市場は重傷を負い、分散型安定コインDAIも免れませんでした。この状況に対処するために、MakerDAOコミュニティは米ドルに連動する安定コインを担保として導入することを決定しました。しかし、驚くべきことに、ある安定コインの発行機関が最近、突然あるアドレスをブラックリストに載せ、法執行機関の要求に従ってそのアドレス上の価値10万ドルの安定コインを凍結しました。

発行機関のスポークスパーソンによると、彼らはブラックリストに関する具体的な詳細を提供できないとのことです。関連する凍結操作は6月中旬に発生し、これはそのアドレスが初めてブラックリストに掲載されたことでもあります。発行機関は、彼らが法執行機関の要求に基づいて特定のアドレスがブラックリストに載せられているかどうかを確認できるが、法執行の要求の具体的な内容についてはコメントできず、適切な管轄権を持ち、拘束力のある裁判所の命令を実行するしかないと述べています。

現在確定しているのは、一度アドレスがブラックリストに載せられると、それは対応するステーブルコインを受け取ることができず、そのアドレスが制御するすべての関連トークンが凍結され、チェーン上で移動できなくなるということです。

この事件は、業界内でDAIの分散化の程度に疑問を投げかけました。ある分散型金融（DeFi）貸付プロトコルのCEOは、もし安定コインがMaker Vaultにロックされ、発行機関がブラックリスト機能を使用して資金をロックした場合、DAIとUSDのペッグレートが損なわれる可能性があると指摘しました。

一部の業界関係者は、DAIが米ドルに連動するステーブルコインとして金融リスクをうまく回避できる一方で、担保がブラックリストに載せられた場合、DeFiプロトコルの基盤が影響を受け、破壊される可能性があると考えています。

暗号会社は比較的緩和された環境で運営されていますが、法令を遵守する必要があります。ある法律の専門家はソーシャルメディアで、この事件は人々に、ステーブルコインのアドレスがブラックリストに追加されることが理論から現実に変わったことを認識させ、分散型金融業界に実際のリスクをもたらしていると述べました。

注目すべきは、これは暗号業界で初めての類似の状況ではないということです。ブロックチェーン開発者の分析によると、別の大手ステーブルコイン発行者は2017年11月に39のイーサリアムアドレスをブラックリストに載せ、金額は数百万ドルに達しました。

これらの中央集権的な企業が法執行機関と協力し、関連する取引を一方的にブロックする行為は、暗号通貨が提唱する分散型の原則に反しているように思われます。しかし、ある発行機関の政策文書によれば、そうしなければネットワークに脅威をもたらす可能性があるため、裁判所の命令に従って関連アドレスをブラックリストに載せる必要があります。

業界の専門家は、少量の凍結取引がステーブルコインの市場地位を揺るがすことはないと考えていますが、このような行為が常態化すると悪い前例を作る可能性があります。"バックドア"を持つステーブルコインが広く採用されると、規制当局がより大きな影響力を発揮する可能性があります。

いくつかの分散型金融投資家は、業界にはまだ中央集権的な問題が存在すると述べています。彼らは、ステーブルコインの発行者が中央集権的な実体である場合、取引を阻止したり、資産を凍結したりするなどのさまざまな措置を講じる可能性があると指摘しています。いくつかの投資家は、より分散化されたプロジェクト、または発行者の制御を受けない分散型ステーブルコインを好む傾向があります。

それにもかかわらず、専門家はこの事件がビットコインの世界的な需要が依然として増加していることを浮き彫りにしていると考えています。ビットコインは依然として変動性があり、貯蓄手段としても完璧とは言えませんが、分割不可能で阻止できない価値移転ツールを選ぶ必要がある場合、ビットコインは依然として最初の選択肢です。もちろん、その前提は中央集権型取引所での取引を避けることです。

!